Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2024 от 15.01.2024

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания – Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещеряковой Ларисы Филипповны на решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 09.11.2023 по гражданскому делу № 2-2513/2023 по иску ООО фирма «Маяк-Сервис» к Мещеряковой Ларисе Филипповне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Маяк-Сервис» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мещеряковой Л.Ф., в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 42 603, 37 руб., пени в размере 6 721,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 478, 10 руб.

Решением судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по гражданскому делу №... по иску ООО фирма «Маяк-Сервис» к Мещеряковой Ларисе Филипповне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов – исковые требования удовлетворены частично.

С Мещеряковой Л.Ф. в пользу ООО фирма «Маяк-Сервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 41 164,67 руб., пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 443,94 руб., а всего в размере 42 908,61 руб. В удовлетворении исковых требований ООО фирма «Маяк-Сервис» к Мещеряковой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за октябрь 2019 года в размере 1 438,70 руб., отказано.

Мещерякова Л.Ф. не согласилась с решением мирового судьи и принесла на него апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мещерякова Л.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, считает, что мировым судом неверно учтен пропущенный ООО фирма «Маяк-Сервис» срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в ее адрес. Общество фактически в период управления и до смены управляющей организации на ООО «Пугачевский» не выполняло никаких работ по содержанию дома, более того мировым судом в ходе рассмотерения дела не истребована вся документация по управлению домом, в связи с чем, считает, что взыскание с нее денежных средств необоснованно.

Представитель ООО фирма «Маяк-Сервис» Белоусов Д.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как ее доводы направлены на переоценку выясненных мировом судом обстоятельств.

Представитель ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзывов и ходатайств не предоставил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес, с дата по настоящее время принадлежит на праве собственности Мещеряковой Л.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес дата по дата осуществляло ООО фирма «Маяк-Сервис» на основании договора № б/н от дата, что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ, а также информацией Государственной жилищной инспекции адрес.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенном в сентябре 2019 года, оформленным протоколом №... от дата, собственниками принято решение о выборе новой управляющей оргнизации вышеуказанного многоквартирного дома - ООО фирмой «Маяк-Сервис». Во исполнение указанного решения собрания председателем совета дома ФИО5 с ООО фирма «Маяк-Сервис» (далее - УК) дата заключен договор управления многоквартирным домом № б/н. Указанным договором утверждено, что УК является управляющей организацией вышеуказанного дома, осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Указанный договор не оспорен и не признан судом недействительным, обратных доказательтств суду не предоставлено.

Мировым судьей установлено, что Мещерякова Л.Ф. не вносила денежные средства в счет оплаты содержания общего имущества и коммунальных услуг за принадлежащую ей адрес многоквартирном доме по адресу: адрес, данный факт ответчиком не оспаривался в судебном заседании. С учетом применения срока исковой давности задолженность ответчика составляет 41 164,67 руб. за период с дата по дата.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Перечень услуг и работ по статьям содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется с учетом положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 13, п.п. б, г п. 31 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией. Указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 7 ст. 156 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на 1 год.

В ч. 1 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что Мещерякова Л.Ф. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязана осуществлять плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако указанная обязанность ею не исполнена.

Проверив представленный истцом расчет, мировой судья нашел его верным, и обоснованно взыскал с Мещеряковой Л.Ф. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес, содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 41 164,67 руб., пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 443,94 руб., а всего в размере 42 908,61 руб.

При этом расчет задолженности, произведенный истцом, суд обоснованно посчитал состоятельным (за исколючением периода октября 2019 года) поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен мировым судом, выполнен исходя из утвержденного размера оплаты, принятым решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и зафиксированного в договоре управления. При этом судом установлено, что за период с января по декабрь 2021 и 2022 годов расчет начисленных ответчику сумм за содержание и текущий ремонт общего имущества составлял 11 руб. и 5 руб., соответственно, что ниже установленного органом местного самоуправления тарифа.

Выполненные истцом расчеты задолженности признаны судом соответствующими требованиями действующего законодательства.

Ответчиком контррасчетов данных начислений не предоставлено.

Довод Мещеряковой Л.Ф. об оказании истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества и о невыполнении работ по содержанию жилья, как следствие, отсутствие обязанности по их оплате, не нашел своего объективного подтверждения.

Ответчиком доказательств о ненадлежащем качестве оказываемых ООО фирма «Маяк-Сервис» жилищных и коммунальных услуг либо об их неоказании в доме по вышеуказанному адресу, не предоставлено.

Судом в ходе исследования материалов дела проверена правильность определения мировым судьей срока исковой давности по исковым требованиям ООО фирма «Маяк-Сервис» к Мещеряковой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с дата по дата.

Установлено, что истом в силу ст. ст. 200, 205 ГПК РФ, п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ, а также положений п. 18 Постановления Пленма Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не пропущен, ввиду того, что истец обратился с исковым заявлением в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. Трехлетний срок исковой давности мировым судом определен верно.

Судом также проверена законность взыскания мировым судом с ответчика пени в размере 6 721,19 руб.

С учетом данных о том, что ответчик является пенсионером, а также исходя из иных обстоятельств дела, мировым судом правомерно применены положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГПК РФ, в части снижения размера пени до 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца мировым судом правомерно взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованям в размере 1 443, 94 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, поскольку разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, не опровергают правовые суждения мирового судьи и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 09.11.2023 по гражданскому делу № 2-2513/2023 по иску ООО фирма «Маяк-Сервис» к Мещеряковой Ларисе Филипповне о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеряковой Л.Ф. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: