Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2725/2019 ~ М-2164/2019 от 19.06.2019

2-2725/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд в составе

председательствующий судья Ветрова С.В.

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах субъекта Российской Федерации – Костромская область к Ремневу А.В. о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит суд, Взыскать с Ремнева А.В. в пользу субъекта Российской Федерации - Костромской облает в липе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, затраченные на лечение Ушакова В.В., в размере 97265 руб. В обоснование требований указывают, Приговором Свердловского районного суда города Костромы от <дата> Ремнев А.ЕЗ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Приговор суда вступил в законную силу. Из приговора суда следует, что Ремнев А.В. <дата> около 4 часов 50 минут, находясь в кафе-баре «Градус», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе бытового конфликта, имея умысел па причинение телесных повреждений любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, используя предмет металлический стул в качестве оружия, умышленно нанес один удар данным стулом Ушакову С.В. в область головы, причинив открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней тяжести, вдавленный оскольчатый перелом левой височной кости со смещением осколков, переходом на основании черепа, через среднюю черепную ямку, острую эпидуральную и субдуральпую гематомы левого полушария головного мозга, ушибленную рану мягких тканей левой височной области с повреждением мышцы, острую кровопотерю, геморрагический шок легкой степени, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Ушакова С.В. В связи с полученными телесными повреждениями Ушаков В.В. проходил стационарное лечение в период с <дата> по <дата> в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы». Стоимость лечения составила 97265 руб. Как следует из информации ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от <дата> № стоимость лечения Ушакова В.В. составила 97265 руб., счет № от <дата> выставлен больницей в страховую медицинскую организацию ООО «Росгострах-Косгрома-Мединина», с которой заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Согласно информации ООО «Капитал МС» (правопреемник ООО «Росгострах-Кострома-Медицина») счет на оплат) лечения был принят к оплате, денежные средства на его лечение возмещены за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования. Таким образом, лечение Ушакова В.В. в сумме 97265 руб. было оплачено из средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования. Исходя из вышеизложенного, вред, причиненный субъекту Российской Федерации - Костромской области, состоящий из расходов территориального Фонда ОМС на лечение потерпевшего, подлежит возмещению ответчиком. Требования так же мотивированы нормами ст. 1064 ГК РФ, ст. 31, 34, 38 ФЗ «О обязательном медицинском страховании граждан в РФ».

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в силу требования нормы абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте го проведения извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по поводу разрешаемого судом вопроса не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Приговором Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по уголовному делу № Ремнев А.В.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данным приговором так же рассмотрен гражданский иск прокурора г.Костромы о взыскании с Ремнева А.В. в пользу субъекта Российской Федерации - Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходов, затраченных на лечение потерпевшего Ушакова С.В., в размере 97 265 рублей. Суд решил, взыскать с Ремнева А.В. в счет возмещения расходов, понесенных на лечение Ушакова С.В., денежные средства в размере 97265 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области.

Приговор Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по уголовному делу № вступил в законную силу <дата>.

Согласно абзацу три ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исключительность законной силы решения суда означает невозможность обратиться в суд с заявлением по тождественному спору, т.е. спору, в котором совпадают стороны, предмет и основание. После вступления решения суда в законную силу, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). По причине исключительности судебного решения суд отказывает в принятии искового заявления (заявления), а начатое производство по делу прекращает, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям решение суда (ст. ст. 134, 220 ГПК РФ).

Преюдициальность законной силы решения суда состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу факты и правоотношения не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Они обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их правопреемниками. Таким образом, преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения путем повторного их доказывания.

Поскольку как видно из содержания искового заявления, а так же приложенных к нему документов прокурор в рамках данного гражданского дела обосновывает свои требования с Ремнева А.В. в пользу субъекта Российской Федерации - Костромской облает в липе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, затраченные на лечение Ушакова В.В., в размере 97265 руб. по теми же обстоятельствами и фактами, на основании которых был удовлетворен гражданский иск приговором суда от <дата> по уголовному делу №, который в ступил в законную силу, суд полагает, производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Костромы подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: