Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-300/2023 от 15.02.2023

Материал № 13-300/2023

Дело № 2-3939/2022

25RS0010-01-2022-006371-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Шулико О.С.

при секретаре                Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Южанка» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2022 г. удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Южанка» к Лобода Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору управления, пени, судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскано по договору управления от 18.01.2019 г. в сумме 125 300 руб. 55 коп., пени 37 722 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 460 руб., всего – 163 023 руб. 50 коп.

ООО «Южанка» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Лобода Д.В. судебных расходов, указывая, что в ходе рассмотрения дела Обществом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с Лобода Д.В. в свою пользу указанные судебные расходы.

Представитель ООО «Южанка» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лобода Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу понесённых судебных расходов.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом правило пропорционального распределения расходов применяется исключительно к имущественным требованиям.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла Белоплотова Т.Н. по доверенности от 01.12.2022 г. (л.д. 181), которая принимала участие в судебном заседании 21.12.2022 г. (л.д.189-190).

Объем работ установлен п.1 заключенного между сторонами договора от 01.11.2022 г., и включает в себя представительство по указанному гражданскому делу.

Оплата услуг по вышеуказанному договору была произведена ООО «Южанка» в полном объёме в общем размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением и чеком от 08.12.2022 г.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объёма проделанной представителем истца работы и его процессуальной активности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер издержек соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 2508087823) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░