Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2023 от 26.07.2023

дело № 2-1358/23

45МS0012-01-2022-004394-70

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Федотовой С.В.

с участием ответчика Хайминой В.В.

рассмотрел 21 августа 2023 года

в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к Хайминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Хайминой В.В. к ООО «РегионКонсалт» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Хайминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «С Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам в том числе и к заемщику Хайминой В.В. В соответствии с кредитным договором должнику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Хайминой В.В. была взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. За пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере 38 911 руб. 07 коп. Просят взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 367 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Хаймина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Также обратилась к ООО «РегионКонсалт» со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. за несправедливое предъявление исковых требований, а также звонков коллекторов.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и Хайминой В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в соответствии с кредитным договором в счет погашения кредита не вносила.

Решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Хайминой В.В. в пользу Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита (ЗАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 94 241 руб. из которых: 65 405 руб. 25 коп. – основной долг, 28 835 руб. 75 коп. - проценты. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство замена взыскателя Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита (ЗАО) на его правопреемника - ООО «РегионКонсалт».

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 97 268 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Хайминой В.В. задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований).

Поскольку в соответствии со ст.809 ГК РФ проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа, истец имеет право на взыскание процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

30.05.2018 мировым судьей судебного участка №44 судебного района г.Кургана был вынесен судебный приказ о взыскании с Хайминой В.В. задолженности по кредитному соглашению, который на основании определения от 17.09.2019 был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.11.2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, на дату предъявления иска в суд с учетом периода приказного производства, срок исковой давности истек.

Поскольку истец просит взыскать задолженность, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, который в силу ст. 196 ГПК РФ по данному иску установлен в три года, ООО «РегионКонсалт» в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Встречные исковые требования Хайминой В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обращаясь в суд со встречным иском Хаймина В.В. в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда указала на необоснованное предъявление иска о взыскании с нее процентов, а также необоснованные звонки коллекторов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина абз. 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33.

В силу распределения бремени доказывания истцу надлежит доказать вину ответчика и причинение ей нравственных страданий действиями ответчика, а также наличие причинно – следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчику надлежит доказать отсутствие своей вины.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того что стороной истца (по встречному иску) не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении в суд с иском, т.е. с целью причинения вреда истцу. В данном случае имело место реализация ответчиком права на обращение в суд с иском.

Каких либо иных доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Хайминой В.В.

Поскольку исковые требования ООО «РегионКонсалт» оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «РегионКонсалт» (ИНН 7702686930) в удовлетворении исковых требований к Хайминой Вере Владимировне (ИНН 450700208303) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Хайминой Вере Владимировне в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «РегионКонсалт» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья И.В. Харченко