Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2023 ~ М-1050/2023 от 17.03.2023

УИД23RS0№-31                 Дело № 2-2459/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Динская                             06 июня 2023г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Николаевой Т.П.,

при секретаре                             Танеевой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тинякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Тинякову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 03.11.2012г. по 10.03.2023г. в размере 92 047,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961,43 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.11.2012г. АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 101237750. Ответчиком обязательства по оплате исполняются ненадлежащим образом, с нарушением установленных статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ правил.

Определением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 29.07.2022г. отменен судебный приказ от 29.07.2022г. по делу № 2-1219/2020 о взыскании задолженности по договору 03.11.2012г. № 10237750 за период с 03.11.2012г. по 02.02.2015г. в сумме 92 047,51 рублей, а также государственной пошлины на сумму 1 480,71 рублей.

В предварительно судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, что отражено в просительной части иска (л.д. 1 – оборотная сторона).

Ответчик также не явился в судебное заседание, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 28- 30).

Изучив исковое заявление, исследовав документы, имеющие отношения к рассмотрению вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования неподлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено судом, 03.11.2012г. АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления-анкеты заключило договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 101237750(л.д. 7, 16) с кредитным лимитом 30 000 рублей с применением процентных ставок на задолженность в соответствии с тарифным планом 205/1 (л.д.13).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что оплата стоимости кредита и погашение процентов за пользование денежными средствами осуществляются ежемесячно на основании выставленного Банком счета-выписки (п. 1.30, 4.8 Условий, оборотные стороны л.д. 18, 19).

Определением от 29.07.2022 г. мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края отменен судебный приказ от 29.07.2022г. по делу № 2-1219/2020 о взыскании задолженности по договору 03.11.2012 № 10237750 за период с 03.11.2012г. по 02.02.2015г. в сумме 92 047,51 рублей, а также государственной пошлины на сумму 1480,71 рублей.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета истца, задолженность по договору от 03.11.2012г. № 10237750 за период с 03.11.2012г. по 10.03.2023г. составляет 92 047,51 рублей. При этом в соответствии с представленной истцом выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 03.11.2012г. по 10.03.2023г. последние операции по кредитной карте совершены ответчиком 03.08.2014г. (л.д.24), а заключительный счет-выписка сформирован истцом за расчетный период 03.12.2014г.-02.01.2015г.

Таким образом, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - истечение срока внесения очередного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения втретейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Тиняковым А.В. предусматривали исполнение обязательства по частям, путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

При этом суд при исчислении сроков исковой давности руководствуется сформированным истцом Счетом-выпиской погашения кредита и уплаты процентов от 03.01.2015г. (л.д. 25), и представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.23-24), начало течения срока исковой давности в рамках спорных правоотношений начинается с 03.02.2015г., то есть на следующий день за истечениемпериода для оплаты заключительного счета-выписки ответчиком. Следовательно, срок исковой давности в отношении всех платежей по договору № истцом пропущен с 03.02.2018г.

За вынесением судебного приказа истец обратился лишь в 2020г., то есть для рассмотрения вопроса об исчислении сроков не имеет правового значения срок действия судебной защиты права в порядке приказного производства, поскольку судебный приказ был внесен 28.08.2020г., по истечении срока исковой давности.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку исходя из расчета задолженности, представленного в материалы дела, АО «Банк Русский Стандарт» заявлены требования о взыскании задолженности с Тинякова А.В., срок исполнения которых истек 03.02.2018г.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тинякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:                         Т.П. Николаева