Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-902/2012 от 30.11.2012

Дело № 5- 902/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор.Сыктывкар

14 декабря 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

Под председательством судьи Комовой Л.И.

При секретаре Вервай Л.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ДОНЦОВА Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении , составленному инспектором ОГИБДД УМВД гор.Сыктывкара 27 ноября 2012 года, водитель Донцов Н.В., имеющий водительское удостоверение , 27 октября 2012 года, около 3 часов ночи, управляя автомобилем марки ..., на 8 км. автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло ДТП, при котором пострадал пассажир Г.А., получивший телесные повреждения, отнесенные к категории средней тяжести.

При производстве по делу об административном правонарушении Донцов Н.В. указывал, что 27 октября 2012 года он находился за рулем автомашины марки ..., в машине были пассажиры К. и Г.А.. При движении по неочищенной от снега дороге со стороны п.Краснозатонский в сторону гор.Сыктывкара с примерной скоростью около 60 км/ч, машину стало заносить, и он, не справившись с управлением, съехал в кювет, где машина опрокинулась.

    В судебном заседании не отрицал обстоятельств происшедшего, указав, что причиной заноса машины стала выбоина на дороге, он пытался ее выровнять, и чтобы не наехать на столбы освещения трассы, увел машину в кювет, где опрокинулся. Скорость была небольшой, может быть даже менее 60 км/ч.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, составленные при административном расследовании обстоятельств ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение данного пункта правил водителем, влечет наложение административного штрафа от 2000 до 2500 рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании исследованы объяснения Г.А. по факту ДТП, в которых он пояснял, что 27 октября 2012 года находился в машине марки ... под управлением Донцова. Он находился на заднем сидении, спал, и как произошло ДТП, не знает. В судебном заседании пояснил, что при движении был пристегнут ремнем безопасности, но при опрокидывании сиденье из-под него выдвинулось, и видимо, тогда он получил телесные повреждения. Считает, что водителя не нужно строго наказывать, так как он после случившегося помогал ему материально.

    Из письменных материалов суду представлены рапорт, составленный по сообщению службы «03» от 27 октября 2012 года, поступивший в 04.25, о том, что Г.А. получил телесные повреждения в результате ДТП, доставлен в лечебное учреждение, справка по ДТП, где он указан лицом, пострадавшим при изложенных выше обстоятельствах, схема ДТП, а также заключение эксперта о том, что Г.А. получил в результате ДТП телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью.

    Согласно заключению СМЭ, у Г.А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов поперечных отростков слева второго и третьего поясничных позвонков с удовлетворительным стоянием отломков, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, ссадины правого предплечья, правой кисти, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицировано как вред средней тяжести. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, при опрокидывании транспортного средства, в условиях ДТП в ночь с 26 на 27 октября 2012 года.

Таким образом, приведенные выше объяснения правонарушителя, а также письменные материалы дела, указывают на то, что п.10.1 ПДД водителем Донцовым Н.В. был нарушен, процессуальные сроки при проведении административного расследования соблюдены, факт ДТП установлен, как установлено и наличие вреда здоровью Г.А., отнесенного к категории средней тяжести.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении Донцову Н.В. административного наказания суд учитывает характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и отношение к содеянному.

Согласно представленным сведениям, Донцов Н.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, но правонарушения не были серьезными, и все штрафы водитель оплатил своевременно.

Однако является студентом, оказал помощь пострадавшему, сам в результате ДТП был травмирован, и потому суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде штрафа.

    Назначаемое наказание чрезмерно суровым не является, по убеждению суда, послужит целям исправления правонарушителя, и профилактике последующего противоправного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Донцова Н.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.

Разъяснить Донцову Н.В., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И.Комова