Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2015 ~ М-1/7201 от 15.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Хасановой М.М.

При секретаре Андриановой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника МООИП УФССП России по <адрес> в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что в ходе исполнительного производства № № от 23.09.2014г года, возбужденного судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по АО ФИО3 на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства: LADA ВАЗ 211340 2008 г.в. Идентификационный № № ранее принадлежащего должнику по исполнительному производству. Запрет на осуществление регистрационных действий наложен ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако данное транспортное средство выбыло из собственности должника на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и перешло в собственность заявителя. Согласно п. 5 Договора, право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю в момент подписания Договора. Поскольку транспортное средство данной категории не относится к недвижимому имуществу, государственная регистрация Договора, а также перехода права собственности не требуется. Действия по постановке транспортного средства на учет, были осуществлены заявителем непосредственно после заключения договора купли-продажи, которые выразились в прохождении технического осмотра, что подтверждается Заключением госинспектора от 01.07.2014. Также данный документ подтверждает, что на момент прохождения технического осмотра, а следовательно и на момент совершения сделки, транспортное средство не находилось в розыске, аресте, не было обременено иным способами и в отношении него не было принято никаких ограничительных мер.

После прохождения осмотра госинспектора заявителю по техническим параметрам регистрацию автомобиля пришлось отложить (установлено не зарегистрированное в установленном порядке ГБО, трещина на лобовом стекле, отсутствие ремней безопасности). Позже, при обращении в регистрирующий орган с целью постановки на учет транспортного средства, заявителю было сообщено о наложении запрета на регистрационные действия с данным транспортным средством.

В удовлетворении ходатайства Заявителя об отмене запрета на регистрационные действия начальником МООИП УФССП России по <адрес> ФИО4 было отказано, в связи с чем, вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1. Считает действия начальника МООИП УФССП России по <адрес> ФИО4 в части отказа в удовлетворении ходатайства неправомерными, в связи с чем, просит признать их незаконными, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 3. незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель МООИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку полагает, что заявителем избран неверный путь защиты нарушенного права, а также пропущен срок для обжалования постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Положениями частей 2 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО6 о взыскании в доход государства штрафа в размере 100000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA ВАЗ № года выпуска, госномер №, принадлежащего должнику ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в МООИП УФССП России по <адрес> с заявлением обратился ФИО1, в котором просил отменить запрет на осуществление регистрационных действий с автотранспортным средства LADA ВАЗ № года выпуска, госномер №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника МООИП УФССП России по <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Суд приходит к выводу о законности действий начальника МООИП УФСПП России по <адрес> в части вынесения постановлении об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене запрета на осуществление регистрационных действий с автотранспортным средством LADA ВАЗ № года выпуска, госномер Т 612 КМ 30.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Исходя из представленных заявителем документов, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ВАЗ 211340 2008 года выпуска, однако регистрация транспортного средства на нового собственника осуществлена не была.

Заявителем представлено заключение госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре спорного автотранспортного средства, однако в нем отсутствуют сведения о том, что данный осмотр проводился в целях осуществления заявителем регистрации права собственности на автотранспортное средство.

Кроме того, отказ начальника МООИП УФСПП России по <адрес> в части вынесения постановлении об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене запрета на осуществление регистрационных действий с автотранспортным средством LADA ВАЗ № года выпуска, госномер № не нарушает права заявителя как собственника автотранспортного средства, поскольку не лишает его возможности в ином порядке разрешить вопрос о праве собственности на автотранспортное средство.

Также суд учитывает и тот факт, что у начальника МООИП УФСПП России по <адрес> не имелось законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и по тем основаниям, что сам по себе договор купли-продажи транспортного средства не может являться достаточным основанием для отмены запрета на осуществление регистрационных действий, поскольку согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля является ФИО6.

Исходя из положений «О порядке регистрации транспортных средств», утвержденного Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, исходя из положений норм действующего законодательства, сведений об изменении собственника транспортного средства подлежат регистрации в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действий начальника МООИП УФССП России по <адрес> в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.М. Хасанова

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья М.М. Хасанова