Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2023 (2-9050/2022;) ~ М-5947/2022 от 08.11.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2524/2023

УИД 24RS0056-01-2022-008411-09

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 февраля 2023 года                                                                                            г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,

    при секретаре Белосковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкиной П.С. к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Копейкина П.С. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство правовой защиты», в котором просила расторгнуть договор № СЕ0000-000469 от 05.08.2021 и договор № СЕ0000-000470 от 05.08.2021, заключенные между Копейкиной П.С. и ООО «Агентство правовой защиты»; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № СЕ0000-000469 от 05.08.2021 в сумме 48 000 руб., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № СЕ0000-000470 от 05.08.2021 в сумме 97 000 руб., неустойку по договору № СЕ0000-000469 от 05.08.2021 в сумме 15 360 руб., неустойку по договору № СЕ0000-000470 от 05.08.2021 в сумме 31 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № СЕ0000-000469 от 05.08.2021 в сумме 315,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № СЕ0000-000470 от 05.08.2021 в сумме 637,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры №СЕ0000-000470 от 05.08.2021 и договор №СЕ 0000-000469 от 05.08.2021 об оказании юридических услуг (далее по тексту Договор). Стоимость всех услуг, определенных договорами составила 145 000 руб., указанная сумма оплачена ответчику в полном объеме с использованием кредитных денежных средств по договору от 05.08.2021 №МС901283/008/21 с ПАО «МТС-Банк». 23.09.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, о возврате денежных средств по договорам в сумме 145000 руб. Ответчик претензию проигнорировал. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Истец Копейкина П.С извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Агентство правовой защиты» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

    Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2021 между сторонами заключен договор № СЕ0000-000469 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель ООО «Агентство правовой защиты» обязуется по поручению заказчика Копейкиной П.С. предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги по вопросу анализа нормативно-правовой базы, подбору нормативно-правовой базы, апелляционная жалоба, представление интересов заказчика в суде Апелляционной инстанции, запрос на ознакомление с протоколом судебного заседания

Согласно п. 3.1 договоров, стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 50 000 руб.

Оплата по договору осуществляется путем внесения кредитных денежных средств по договору от 05.08.2021 № МС901283/008/21 ПАО «МТС-Банк» в размере 20 000 руб. (п.3.2 Договора).

В силу п. 3.2.1 заказчик в момент подписания договора производит оплату наличными денежными средствами в размере 30 000 руб.

Услуги считаются оказанными в день фактического совершения исполнителем соответствующих действий. Стороны с целью фиксации факта оказания услуг вправе подписать акт об оказании услуг (п.4.4 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора исполнитель несет ответственность за качество оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора.

Оплата по договору произведена истцом в размере 30 000 руб., в том числе с использованием кредитных денежных средств в размере 20 000 руб. по кредитному договору № МС901283/008/21 от 05.08.2021 заключенным между Копейкиной П.С. и ПАО «МТС-Банк».

Также, между истцом и ответчиком заключен договор № СЕ 0000-000470 по условиям которого исполнитель ООО «Агентство правовой защиты» обязуется по поручению заказчика Копейкиной П.С предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги анализ представленных заказчиком документов, запрос в МВД, запрос в Следственный Комитет, запрос в Администрацию Балахтинского района, исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договоров, стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 100 000 руб.

Оплата по договору осуществляется путем внесения кредитных денежных средств по договору от 05.08.2021г. № МС901283/008/21 ПАО «МТС-Банк» в размере 100 000 руб. (п.3.2 Договора).

В силу п. 3.2.1 заказчик в момент подписания договора производит оплату наличными денежными средствами в размере 0 руб.

Таким образом, истцом услуги ответчика по указанным договорам оплачены в полном объеме, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

23.09.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору № СЕ0000-000469 от 05.08.2021 и договору № СЕ0000-000470 от 05.08.2021 денежных средств по причине невыполнения обязательств по договору. Ответчик данную претензию проигнорировал.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

При изложенных обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Договоры между сторонами об оказании юридических услуг подписаны 05.08.2021, договоры заключены с целью обжалования решения суда первой инстанции и взыскание с администрации Балахтинского района денежных средств (неосновательное обогащение). Согласно пояснениям, изложенным в исковом заявлении, цель с которой истец обратилась к ответчику, не была достигнута.

Подписанные сторонами акты об оказании юридических услуг от 21.08.2021 не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении условий заключенного между сторонами договора, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, в данных актах указано о фактическом выполнении ответчиком услуг, которые не только на дату подписания акта не выполнены, но и не выполнены на дату обращения истца с претензией к ответчику 23.09.2022. Кроме того, в настоящее время суду не представлено доказательств подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенного договора, доказательств фактически понесенных исполнителем расходов.

Поскольку при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, однако, ответчиком, как исполнителем, не представлено доказательств того, что им в разумный срок были исполнены обязательства по спорному договору на оказание юридических услуг, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы являются законными и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере 48 000 руб. по договору № СЕ0000-000469 от 05.08.2021 и 97 000 руб. по договору № СЕ0000-000470 от 05.08.2021.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения претензии за 32 дня, т.е. за период с 01.10.2022 по 01.11.2022 в размере 15 360 руб. (48 000 руб. х 32 дн. х 1%.), суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Положениями ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения претензии за период с 01.10.2022 по 01.11.2022, подлежащий взысканию с ответчика, по договору № СЕ0000-000469 от 05.08.2021 составляет 46 080 руб., исходя из расчета (48 000 руб. х 32 дн.) х 3%, а по договору № СЕ0000-000470 от 05.08.2021 – 93 120 руб. исходя из расчета (97 000 руб. х 32 дн.) х 3%.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № СЕ0000-000469 от 05.08.2021 в сумме 315,62 руб., исходя из формулы: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, где

Сумма долга	Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
48 000 руб.	01.10.2022 – 01.11.2022	32	7,5	365	315,62

        Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № СЕ0000-000470 от 05.08.2021 в сумме 637,81 руб., исходя из формулы: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, где

Сумма долга	Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
97 000 руб.	01.10.2022 – 01.11.2022	32	7,5	365	637,81

        Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

        В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что требования потребителя в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права потребителя.

        Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа, который составит 75 000 рублей из расчета: (97 000 руб. + 48 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 6 355 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Копейкиной П.С. к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор № СЕ0000-000469 от 05.08.2021, заключенный между ООО «Агентство правовой защиты» и Копейкиной П.С..

        Расторгнуть договор № СЕ0000-000470 от 05.08.2021, заключенный между ООО «Агентство правовой защиты» и Копейкиной П.С..

        Взыскать с ООО «Агентство правовой защиты» (ОГРН 1202400011296, ИНН 2466283781, КПП 246301001, дата регистрации 26.05.2020) в пользу Копейкиной П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>

        - денежные средства по договору № СЕ0000-000469 от 05.08.2021 в размере 48 000 рублей 00 копеек;

        - денежные средства по договору № СЕ0000-000470 от 05.08.2021 в размере 97 000 рублей 00 копеек;

        - неустойку по договору № СЕ0000-000469 от 05.08.2021 в размере 15 360 рублей 00 копеек;

        - неустойку по договору № СЕ0000-000470 от 05.08.2021 в размере 31 040 рублей 00 копеек;

        - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № СЕ0000-000469 от 05.08.2021 в размере 315 рублей 62 копейки;

        - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № СЕ0000-000470 от 05.08.2021 в размере 637 рублей 81 копейку;

        - компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек;

        - штраф в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________20__г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2524/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска