Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2023 (2-8699/2022;) ~ М-8782/2022 от 30.11.2022

УИД 10RS0011-01-2022-017228-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-537/2023 дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ивашкевич О.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу Ивашкевича А.Н. о взыскании 160.291 руб. 19 коп. задолженности. Обращение мотивировано заключенным между банком и Ивашкевичем А.Н. ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором № PIL17100901086617, режим исполнения обязательств заемщика по которому оказался нарушенным, и смертью Ивашкевича А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве ответчика по спору привлечена Ивашкевич О.А.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор № №, по которому заемщик на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых получил от банка 580.000 руб. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, требование закона и договора о своевременном и полном возврате долга не исполнено, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

До исполнения своего денежного обязательства Ивашкевич А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер. Принявшим в предусмотренный законом срок и в установленном порядке его наследство признается супруга умершего Ивашкевич О.А. (в свете ст.ст. 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а само это наследство состоит из денежных средств в банковских вкладах, а также ? доли в праве общей собственности на квартиру (кадастровый №) кадастровой стоимостью 2.147.395 руб. 95 коп. по адресу: <адрес>.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; при множественности наследников, принявших наследство, они отвечают по долгам наследодателя солидарно, но с учетом обозначенного ограничителя (ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв наследство Ивашкевича А.Н. в виде имущественного актива, Ивашкевич О.А. приняла также долги Ивашкевича А.Н., ответственна за них. Данный вывод касается и обозначаемого Акционерным обществом «Райффайзенбанк» долга наследодателя. Причем, позиция о том, что ответчик мог не знать о спорной сделке, правового значения не имеет.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут и должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу закона, разъясненному, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство заемщика, возникающее из договора займа или кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство (если речь идет о кредитном договоре – по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее вплоть по время вынесения решения суда (п. 59 названного Постановления)) смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, поскольку смерть должника по договору от ДД.ММ.ГГГГ не влечет прекращение обязательств по этой сделке, Ивашкевич О.А. как наследник, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из обозначенного банком и проверенного судом расчета цены иска задолженность по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ: 149.652 руб. 90 коп. основного долга и 10.638 руб. 29 коп. проценты. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Ивашкевич О.А. обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4.406 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302) к Ивашкевич О.А. (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать c Ивашкевич О.А. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302) 160.291 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору и 4.406 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья                                            К.Л.Мамонов