Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-113/2023 от 23.11.2023

Мировой судья Калмыков В.Э.         

11MS0007-01-2023-001680-31                         Дело № 10-113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Князева В.Ю.,

осужденного Юрченко В.В.

защитника - адвоката Пахолкова И.И. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Пахолкова И.И. в интересах осужденного Юрченко В.В. на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ЮРЧЕНКО ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ, ... ранее судим:

...

...

...

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** **, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, период нахождения под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

установил:

согласно приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Юрченко В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитником в интересах осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ, установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Указывает, что несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что такая позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива в действиях Юрченко В.В. Считает наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного Юрченко В.В. преступления, обстоятельствам его совершения.

Осужденный Юрченко В.В. и адвокат Пахолков И.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Виновность Юрченко В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Вина осужденного Юрченко В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества полностью доказана четкими и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ** ** ** в магазине «...», находящимся на третьем этаже ТЦ «...» по адресу: ..., Юрченко В.В. было совершено хищение мужской куртки «...» розничной стоимостью 3920 рублей 99 копеек. В ходе проведения инвентаризации ** ** ** был обнаружен факт хищения, после просмотра видеозаписей с камер наблюдения установлено, что после 19 часов 00 минут в помещение магазина зашел Юрченко В.В., его данные известны от сотрудников полиции, подошел к стойке с мужскими куртками, взял две куртки «...», прошел в примерочную, выйдя из нее, в руке держал только одну куртку, покинул торговый зал, не оплатив похищенный товар.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 и 307 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, а совокупность таковых обоснованно признал достаточной для разрешения дела по существу и положил в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей правильно приведены в приговоре. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, не установлено.

Действия осужденного Юрченко В.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Осужденному назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, данным о личности виновного, который ранее судим, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, публичные принесенные извинения потерпевшему в суде.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей, обоснованно признан рецидив преступлений, квалифицирующийся как простой.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющего неснятую и непогашенную судимость, совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, направленное против собственности, оснований для назначения наказания виновному с применением ст.73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, что надлежащим образом мотивировано в обжалуемом приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступления, позволяющих назначить Юрченко В.В. наказание с применением положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенного виновным преступления, характеристик личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, суд верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учел, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и, дав надлежащую оценку действиям Юрченко В.В., обоснованно пришел к выводу о том, что на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, с учетом постановлений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** должно быть отменено, поэтому на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначил по совокупности приговоров.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в случаях, предусмотренных ст.389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Юрченко Виталия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        С.С. Выборова