Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7073/2023 ~ М-6397/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-7073/2023

УИД-66RS0023-01-2023-006327-82

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Мерзлякову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Банк Уралсиб"обратилось в суд с иском к Мерзлякову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25.02.2023между ПАО "Банк Уралсиб"и Мерзлякову А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 730900 рублей под 18.2% годовых сроком до 25.02.2030. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марки CHERRYOMODAC5, идентификационный номер (VIN) ***, 2022 года выпуска. 11.09.2023 нотариусом была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца и расходов, понесенных в связи с исполнительной надписью. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки CHERRYOMODAC5,идентификационный номер (VIN) ***, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2023между ПАО "Банк Уралсиб"и Мерзляковым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику на срок до 25.02.2030 денежные средства в размере 1730 900 рублей с взиманием процентов по ставке 18.2% годовых. В силу пункта 6 кредитного договора размер обязательного ежемесячного платежа составляет 36 580 рублей (л.д. 15-16).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Задолженность в размере 1 689 001 рубля 60 копеек, а также проценты, предусмотренные договором в размере 34708 рублей 47 копеек взысканы по заявлению ПАО "Банк Уралсиб"на основании исполнительной надписи нотариуса ***6 11.09.2023.

В соответствии со квитанцией (л.д. 40) по состоянию на 11.09.2023 общая сумма задолженности составляет 1735241 рубль 62 копейки, просроченный основной долг составляет 1689 001 рубль 60 копеек, проценты 34708 рублей 47 копеек.

Ответчикомдоказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Доказательств того, что задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

25.02.2023между ПАО "Банк Уралсиб"и Мерзляковым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику на срок до 25.02.2030 денежные средства в размере 1730 900 рублей с взиманием процентов по ставке 18.2% годовых. В силу пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства OMODAC5.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи суказанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество–автомобиль марки «CHERRY» идентификационный номер (VIN) ***. При этом начальная продажная стоимость заложенного автомобиля подлежит определению в порядке статьи 85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №956423 от 22.09.2023 (л.д. 39).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Мерзлякову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «CHERRY» идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать сМерзлякова Алексея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 027062111) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова