Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2023 от 02.05.2023

    копия    Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Михайловой З.Р.,

подсудимого Куликова Д.А.,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш.,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куликова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ... пунктом «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 166, пунктом «г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           В период времени с 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> Республики Татарстан, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realmе Narzo 50A» RMX3430, imei №, №, стоимостью 10000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Куликов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем Куликов Д.А. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Куликова Д.А. как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в силу части 1 статьи 6 и статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины, состояние его здоровья, фактическое возмещение ущерба, так как похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение Куликовым Д.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение в сложившейся ситуации и способствовало совершению им преступления.

Поскольку Куликов Д.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления ... ДД.ММ.ГГГГ, то суд усматривает в его действиях рецидив преступлений на основании части 1 статьи 18 УК РФ. В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство и назначает наказание с учетом части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания совершение преступления в отношении беззащитного лица, так как каких-либо оснований считать потерпевшего Потерпевший №1 таковым не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, а с учетом смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с учетом положений статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Куликову Д.А. считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Куликова Д.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, за исключением времени нахождения на работе в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения Куликову Д.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realmе Narzo 50A» RMX3430, imei №, №, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по Зеленодольскому району, возвратить по принадлежности. Исполнение поручить ОД ОМВД России по Зеленодольскому району. Копии документов на мобильный телефон марки «Narzo realmе 50A», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан

Председательствующий