Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2446/2024

УИД: 59RS0007-01-2024-001830-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                  г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баглай Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фоминой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Фоминой Людмиле Михайловне (далее – ответчик или Фомина Л.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 19.07.2013г. на сумму 336 759,00 рублей, в том числе: 301 000 рублей – сумма к выдаче, 35 759 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 29.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств в размере 301 000 рублей через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 35 759 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Согласно договору кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета производилось банком в последний день процентного периода. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 863,85 рублей. В нарушении условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 23.02.2014 г. Банк направил требование о досрочном погашении задолженности до 25.03.2014 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Задолженность заемщика по договору, по состоянию на 29.01.2024 составляет 624 054 рубля 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 328 399,74 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 32 055,66 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 249 424,47 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 174,62 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика Фоминой Л.М. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 19.07.2013г. в сумме 624 054 рубля 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 328 399,74 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 32 055,66 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 249 424,47 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 174,62 рублей; взыскать с Фоминой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 440,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фомина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать, применить последствия пропуска исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2013 года ответчиком Фоминой Л.М. в ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от 19.07.2013г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 336 759 рублей под 29,90 % годовых (л.д. 7).

В соответствии с условиями предоставления и погашения Кредита устанавливается расчетный период 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 25-го числа включительно.

В соответствии с п.2 Кредитного договора процентная ставка составляет 29,90 %.

Фомина Л.М. воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 29.01.2024 составляет 624 054 рубля 49 копеек с учетом суммы полученных платежей в размере 41 481,80 рублей, из которых: сумма основного долга – 328 399,74 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 32 055,66 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 249 424,47 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 174,62 рублей (л.д. 14).

Доказательств по возврату денежных средств Фоминой Л.М. суду не представлено, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязана уплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся у ответчика, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. Кроме того, как указывает истец, 23.02.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25.03.2014, тем самым изменив срок возврата кредита. Соответственно, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием задолженности по кредитному договору с даты, следующей за определенной Банком датой исполнения требования.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что последний платеж должен был быть внесен Фоминой Л.М. – 23.06.2018. Между тем, Банк, направив требование о досрочном погашении задолженности с указанием на его исполнение до 25.03.2014 года, изменил срок возврата кредита.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.02.2024 г.

С учетом выше приведенных норм права, а также ввиду того, что срок возврата кредита должен был быть совершен 25.03.2014, после которого у ответчика отсутствовала обязанность по внесению периодических платежей, то срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 25.03.2014, который истек 25.03.2017г. (дата подачи искового заявления 21.02.2024 – 6 лет 333 дня).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд за защитой нарушенного права, в Свердловский районный суд г. Перми, который согласно определению от 25.03.2024 года передал дело по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми, по истечении указанного срока, доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Фоминой Л.М. суммы задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фоминой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:              Т.В. Петрова