Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2024 (12-1851/2023;) от 05.12.2023

№ №

УИД 24RS0№-17

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                  г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.,

защитника Похабова В.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Никитиной Е.Н. на постановление №№ старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Никитиной Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 от 04 декабря 2023 года Никитина Е.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Никитина Е.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что 04.12.2023 на сайте Госуслуг появилось сфальсифицированное Чекмаревым О.Ю. постановление №№, в котором его автор обвинил Никитину Е.Н. в нарушении п.18.2 ПДД РФ, <адрес> на <адрес> и назначил незаконный штраф 1500 рублей. К сфальсифицированному постановлению, ФИО10 приложил заведомо подложную фотографию чужого транспортного средства, иной марки, с огромной решеткой радиатора, иной формой крышки капота, «лупатыми» современными блок-фарами, ходовыми диодными огнями, которых нет на её автомобиле, чужим государственным регистрационным знаком с другими буквами. Было размещено фото государственного регистрационного знака № который никакого отношения не имеет к ее государственному регистрационному знаку № и ее автомобилю. Указывает на то, что автомобилем она не пользовалась с августа 2023 г. по объективным причинам, Коммунальный мост Красноярска не пересекала на протяжении нескольких лет, незачем, не ее маршрут. ДД.ММ.ГГГГ утра она находилась дома в больном состоянии, на больничном с 27.11.2023 по 04.12.2023 и строго соблюдала амбулаторный режим. Личным транспортным средством в таком состоянии пользоваться опасно и невозможно. Также, фальсификатор ФИО11 О.Ю., сфабриковал против нее заведомо незаконное административное производство, документально зная о ее непричастности и невиновности, при этом «сфабриковал» подложную фотографию чужого транспортного средства, с чужим государственным регистрационным знаком, намеренно и преступно использовал подложное фото для фальсификации незаконного административного дела. За такие действия, законом в отношении должностного лица, Чекмарева О.Ю. предусмотрена суровая уголовная ответственность.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Никитина Е.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Защитник Похабов В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлась Никитина Е.Н.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно обжалуемому постановлению водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения согласно карточке транспортного средства являлась Никитина Е.Н.

Никитина Е.Н. в жалобе указала, что прилагаемые к постановлению материалы противоречат его содержанию, так как на фотоматриале зафиксировано иное транспортное средство с иным государственным регистрационным номером №, которое заявителю не принадлежит.

В судебном заседании были исследованы фото и видео материалы, направленные ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю вместе с постановлением по запросу суда, данные материалы в полном объеме подтверждают доводы заявителя, поскольку на них зафиксировано иной транспортное средство с иным государственным регистрационным номером №.

Таким образом, наличие в действиях Никитиной Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждено совокупностью исследованных доказательств. Напротив исследованные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что Никитина Е.Н. не совершала ДД.ММ.ГГГГ по адресу Коммунальный мост, г. Красноярск, Красноярский край административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО12. №№ от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Никитиной ЕН.Н. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Никитиной Е.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Никитиной Е.Н. - удовлетворить.

Постановление №№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО13 от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Никитиной Елены Николаевны, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Никитиной Е.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна: Судья А.В. Сизых