Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3065/2023 ~ М-2460/2023 от 02.06.2023

Дело №

УИД34RS0№-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2023 года                  город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бакаевой С.А.,

при секретаре Кардаильской М.Г.,

с участием представителя истца Косова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова ФИО9 к Никифорову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмедов М.М. обратился в суд с иском к Никифорову А.А.. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 121 км ФАД Волгоград- К.Шахтинск на территории <адрес>, с участием автомобиля «КИО СОРЕНТО», грз №, под управлением водителя Игнатова С.Г., собственником которого является Никифоров А.А., и автомобилем «Mercedec-Benz Axor 1836 LS», грз № регион с полуприцепом «SCHNITZ S01» грз № регион, под управлением Магомедова Г.М. (собственник истец Ахмедов М.М.). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Игнатов С.Г. от полученных травм скончался. Автомобилю истца и полуприцепу причинен ущерб, который согласно оценке составляет 3120700 руб. В рамках договора ОСАГО истцу страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Никифорова А.А. в пользу истца ущерб в сумме 2720700 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы автомобиля в размере 10000 руб. и расходы по оплате стоимости экспертизы полуприцепа в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21804 руб.

27.07.2023 года определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Никифорова ФИО11 на надлежащего ответчика Никифорова Артема ФИО12.

В судебном заседании посредствам использования системы видеоконференцсвязи представитель истца Ахмедова М.М. – Косов А.В. при решении вопроса о направлении дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области полагался на усмотрение суда.

Ответчик Никифоров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений действующего законодательства, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Как следует из искового заявления, истец указал адрес проживания ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, согласно информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, Никифоров ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально отнесено к Волжскому городскому суду Волгоградской области.

Также как следует из информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области водитель Игнатов С.Г, управлявший автомобилем «КИО СОРЕНТО», грз №, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально отнесено к Волжскому городскому суду Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, исковое заявление было принято к производству Дзержинского районного суда г. Волгограда суда с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело следует передать в Волжский городской суд Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Ахмедова ФИО14 к Никифорову ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья С.А. Бакаева