Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 (1-420/2022;) от 28.12.2022

Дело №1-47/23

УИД 13RS0025-01-2022-003848-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимого Паршенкова С.И.,

защитника Щанкина А.С., представившего удостоверение №683 и ордер №520 от 30.01.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАРШЕНКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паршенков С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.08.2022 г. примерно в 22 ч. 30 мин. Паршенков С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <..>, находящемся в его пользовании, приехал в пункт приема лома черных и цветных металлов ООО «ЧерметСервис», расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Энергетическая, д.39, чтобы встретится с ранее ему знакомым директором вышеназванного ООО А. Подъехав к пункту приема лома черных и цветных металлов, и увидев, что он закрыт, Паршенков С.И. решил незаконно проникнуть на территорию ООО «ЧерметСервис», чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя возникший у него преступный умысел, Паршенков С.И. через щель в заборе проник на территорию пункта приема лома черных и цветных металлов ООО «ЧерметСервис» по вышеуказанному адресу, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной гирей разбил оконное стекло строительного вагончика, эксплуатируемого как административное строение. После этого Паршенков С.И. через окно незаконно проник внутрь строительного вагончика, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «ЧерметСервис» портативную министему марки «LG» стоимостью 21170 рублей, лом цветных металлов общим весом 9 килограмм общей стоимостью 693 рубля, а также не представляющее материальной ценности зарядное устройство марки «Вымпел-265». Продолжая реализацию своего преступного умысла, Паршенков С.И. сложил похищенное имущество в багажник своего автомобиля и хотел скрыться с места совершения преступления, однако добровольно отказался от дальнейшего совершения преступления, позвонил А. и рассказал ему о совершенном им противоправном поступке.

28.08.2022 г. примерно в 23 ч. 40 мин. А. и заместитель директора ООО «ЧерметСервис» К. подъехали к пункту приема лома черных и цветных металлов указанного ООО, где их ожидал Паршенков С.И. На почве совершенных Паршенковым С.И. противоправных действий между А. и К., с одной стороны, и Паршенковым С.И., с другой стороны, возникла словесная ссора. В это время Паршенков С.И. решил открыто похитить вышеуказанное имущество ООО «ЧерметСервис», находящееся в багажнике его автомобиля, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя возникший у него преступный умысел и осознавая то, что его действия носят открытый характер, Паршенков С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день примерно в 23 ч. 45 мин. сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <..>, припаркованного возле пункта приема лома черных и цветных металлов ООО «ЧерметСервис» по указанному выше адресу, в багажнике которого находились принадлежащие названному ООО портативная министема марки «LG» стоимостью 21170 рублей, лом цветных металлов общим весом 9 килограмм общей стоимостью 693 рубля, а также не представляющее материальной ценности зарядное устройство марки «Вымпел-265», и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

В результате преступных действий Паршенкова С.И. ООО «ЧерметСервис» был причинен материальный ущерб в общей сумме 21863 рубля.

В судебном заседании подсудимый Паршенков С.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого Паршенков С.И. показал, что 28.08.2022 г. примерно в 22 ч. 30 мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на арендованном им автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <..>, ехал к себе домой из с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия. В это время он решил заехать в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Энергетическая, д.39, чтобы пообщаться со своим знакомым А. Подъехав к пункту приема металла, он увидел, что там никого нет. В это время он решил проникнуть на территорию пункта приема металла и похитить оттуда что-нибудь ценное, после чего распорядиться похищенным по своему усмотрению. Через щель в заборе он проник на территорию пункта приема металла, после чего прошел к строительному вагончику, обустроенному под административное здание. Найденной возле вагончика гирей он разбил стекло в окне вагончика и через окно проник внутрь. Находясь в вагончике, он собрал различные предметы, изготовленные из цветного металла, также взял музыкальную колонку марки «LG» и зарядное устройство для аккумуляторов. Все указанные предметы он перенес в багажник своего автомобиля и хотел уехать. В это время он понял, что совершает противоправное деяние, за которое будет привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем решил прекратить свои противоправные действия и вернуть все похищенное. Так как он разбил окно в строительном вагончике и устроил в нем беспорядок, он позвонил А., рассказал ему о случившемся и попросил А. подъехать к пункту приема металла, чтобы вернуть взятые из строительного вагончика вещи. А. сказал ему, что сейчас приедет, он стал ждать его возле ворот пункта приема металла.

Примерно в 23 ч. 40 мин. к пункту приема металла приехал А. вместе с К., с которым он также ранее был знаком, все они стали обсуждать происшедшее. А. и К. сказали ему, что вызовут сотрудников полиции, с этим он не согласился, поскольку сам позвонил им и хотел вернуть похищенное. На этой почве между ними произошла словесная ссора, он очень разозлился на А. и К. и решил не возвращать им вещи, которые забрал из строительного вагончика, и которые находились в багажнике его автомобиля, а забрать данные вещи себе и распорядиться ими по своему усмотрению. Осознавая, что за его действиями наблюдают А. и К., то есть они носят открытый характер, он примерно в 23 ч. 45 мин. сел в свой автомобиль и уехал в сторону жилого района Светотехстрой г.Саранска. Однако в пути следования он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые оформили в отношении него административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем к ним подошли другие сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он подозревается в хищении имущества из пункта приема металла. Он сразу же признался в совершении данного преступления и показал похищенное им имущество, которое находилось в багажнике его автомобиля, данное имущество было изъято сотрудниками полиции (л.д.111-115).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе дознания по делу оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, при этом Паршенков С.И. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается, если бы он находился в трезвом состоянии, то преступления не совершил бы.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, представителем потерпевшего суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием, о том, что он просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего К., суд в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в ходе дознания по делу представитель потерпевшего К. показал, что он является одним из соучредителей и заместителем директора ООО «ЧерметСервис», которое занимается скупкой лома черного и цветного металла. Пункт приема металла их организации находится по адресу: г.Саранск, ул.Энергетическая, д.39, территория пункта огорожена забором, на территории находится площадка для лома металла и строительный вагончик, который оборудован под административное здание. 28.08.2022 г. примерно в 19 ч. он покинул территорию пункта приема металла последним, перед уходом закрыл двери строительного вагончика на ключ, запер ворота и уехал домой. На территории пункта приема металла, а также в строительном вагончике, установлены камеры видеонаблюдения, записи которых он может просматривать в режиме онлайн по своему мобильному телефону. Примерно в 23 ч. 10 мин. он, находясь у себя дома, решил просмотреть записи камер видеонаблюдения и увидел, что в помещении строительного вагончика разбито окно, общий порядок в вагончике был нарушен. Он понял, что в вагончике кто-то был и решил доехать до пункта приема металла и посмотреть, что там случилось. По пути он заехал за директором ООО «ЧерметСервис» А., с которым они вместе поехали в пункт приема металла. В пути следования на телефон А. позвонил ранее им знакомый Паршенков С.И., который сообщил, что проник на территорию пункта приема металла и похитил оттуда имущество. А. попросил Паршенкова С.И. дождаться их приезда.

Примерно в 23 ч. 40 мин. они с А. подъехали к пункту приема металла, где увидели Паршенкова С.И., который ждал их возле автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <..>. Они стали выяснять у Паршенкова С.И., зачем он проник на территорию пункта приема металла и похитил имущество. Вразумительного ответа на их вопросы Паршенков С.И. не дал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос о том, где находится похищенное им имущество, Паршенков С.И. ответил, что оно находится в багажнике его автомобиля. Между А. и Паршенковым С.И. произошла словесная ссора, последний вел себя не совсем адекватно, поэтому он сказал Паршенкову С.И., что они не будут с ним разбираться и вызовут сотрудников полиции. Тогда Паршенков С.И. сказал, что в таком случае не вернет им похищенное имущество, а заберет его себе, после чего сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Они кричали Паршенкову С.И., чтобы тот остановился и вернул похищенное, однако Паршенков С.И. на это никак не отреагировал. Они обратились в полицию, через некоторое время к пункту приема металла приехали сотрудники полиции, которые стали собирать материал проверки. Впоследствии стало известно, что автомобиль под управлением Паршенкова С.И. был остановлен сотрудниками, похищенное им имущество было изъято сотрудниками полиции. Осмотрев строительный вагончик, он обнаружил, что стекло в окне вагончика разбито, в самом вагончике был беспорядок. Из вагончика Паршенковым С.И. были похищены предметы, изготовленные из алюминия, которые они собирали для последующей реализации, общим весом 9 килограмм общей стоимостью 693 рубля, а также зарядное устройство для аккумуляторов, которое материальной ценности не представляет. Кроме того, Паршенковым С.И. была похищена музыкальная колонка марки «LG», стоимость которой согласно проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы составляет 21170 рублей. Таким образом, в результате совершения преступления ООО «ЧерметСервис» был причинен материальный ущерб в общей сумме 21863 рубля (л.д.95-97, 182-183).

Свидетель А., допрошенный в ходе дознания по делу, дал показания, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего К. в их соответствующей части (л.д.98-100).

Допрошенный в ходе дознания по делу свидетель Н. показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <..>. 21.04.2022 г. он указанный автомобиль передал своему знакомому Паршенкову С.И. для работы в службе такси, последний ежедневно платил ему арендную плату. 15.09.2022 г. Паршенков С.И. вернул ему автомобиль, пояснив, что управлять им он больше не может, так как его лишили права управления транспортными средствами. При каких обстоятельствах это произошло, ему неизвестно (л.д.158-160).

Свидетель Б., допрошенный в ходе дознания по делу, показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. В ночь с 28 на 29 августа 2022 г. он на находился на дежурстве по маршруту патрулирования на территории Октябрьского района г.Саранска. 29.08.2022 г. примерно в 00 ч. 30 мин. возле дома №49/1 по ул.Энергетическая г.Саранска им был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <..> под управлением Паршенкова С.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он отстранил Паршенкова С.И. от управления транспортным средством, освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения и собрал соответствующий административный материал. С разрешения Паршенкова С.И. им был осмотрен его автомобиль, в багажнике которого были обнаружены музыкальная колонка марки «LG», зарядное устройство, а также множество различных металлических предметов. Происхождение обнаруженных в багажнике автомобиля вещей Паршенков С.И. объяснить не смог, в связи с чем был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск (л.д.131-133).

Вышеприведенные показания К., А., Н. и Б. в ходе дознания по делу оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки представителя потерпевшего и свидетелей в суд.

Виновность Паршенкова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – пункта приема лома черных и цветных металлов ООО «ЧерметСервис», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Энергетическая, д.39, при проведении которого было обнаружено, что в находящемся на территории пункта приема металлов строительном вагончике разбито оконное стекло, порядок в вагончике нарушен, в нем обнаружена гиря, которая изъята (л.д.16-21),

- протоколом осмотра автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <..>, при проведении которого в багажнике автомобиля были обнаружены и изъяты музыкальная колонка марки «LG», зарядное устройство и лом цветных металлов (л.д.22-25), актом взвешивания и справкой, в соответствии с которыми вес изъятого лома цветных металлов составляет 9 килограмм, его стоимость составляет 77 рублей за килограмм (л.д.65, 67),

- протоколом выемки у Н. автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <..> и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.162-163), протоколом их осмотра (л.д.164-168)

- протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств по делу (л.д.172-177),

- заключением судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым рыночная стоимость представленной на исследование портативной минисистемы марки «LG» с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида по состоянию на 28.08.2022 г. составляет 21170 рублей (л.д.138-156).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина Паршенкова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении Паршенкова С.И. суд кладет показания представителя потерпевшего К., свидетелей А. и Б. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что Паршенков С.И. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «ЧерметСервис».

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В данном случае соответствующие преступные действия Паршенкова С.И., направленные на хищение имущества ООО «ЧерметСервис», носили открытый характер, поскольку были совершены в присутствии учредителей данного ООО К. и А., при этом последние требовали от подсудимого прекратить свои преступные действия и возвратить похищенное имущество, однако Паршенков С.И. данные требования проигнорировал и с места совершения преступления с похищенным скрылся.

В связи с изложенным действия Паршенкова С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Паршенков С.И. юридически не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, по месту регистрации и месту работы в целом характеризуется положительно (л.д.198, 200), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Паршенковым С.И. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание Паршенкова С.И., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате Паршенковым С.И. внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, если бы он находился в трезвом состоянии, то преступления не совершил бы.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания Паршенкову С.И. суд учитывает в целом положительную характеристику его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе дознания подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Также суд учитывает то, что Паршенков С.И. фактически добровольно выдал сотрудникам полиции все похищенное им имущество ООО «ЧерметСервис», данное имущество в ходе дознания возвращено потерпевшему.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Паршенкову С.И.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения Паршенкову С.И. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд считает, что в данном случае при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исправление Паршенкова С.И. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание Паршенковым С.И. наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное Паршенкову С.И. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Н. и К., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паршенкова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Паршенкову С.И. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Установленный Паршенкову С.И. испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Паршенкова С.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением Паршенкова С.И. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Паршенкова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <..>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9941 804301 – оставить Н.,

гирю, портативную минисистему марки «LG», зарядное устройство «Вымпел-265», лом цветных металлов весом 9 килограмм – оставить К.,

дактилопленку со следом обуви, две дактилопленки со следами рук, дактилопленку со следом узора материи (л.д.179) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: