Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2024 (2-976/2023;) ~ М-1032/2023 от 12.12.2023

2

Дело №2-82/2024 УИД 42RS0003-01-2023-001516-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Березовский 17 апреля 2024 г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярчак Романа Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Автотранс Уголь» о признании факта несчастного случая, связанного с трудовыми отношениями,

УСТАНОВИЛ:

Ярчак Р.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Автотранс Уголь» (далее по тексту – ООО «Кузбасс Автотранс Уголь», истец), просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им трудовых обязанностей должности монтажника-высотника ООО «Кузбасс Автотранс Уголь»,обязать ООО «Кузбасс Автотранс Уголь» составить Акт формы Н-1 о несчастном случае, произошедшим с ним ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>, а именно, при выполнении наряда по сбросу снега с крыши <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что <данные изъяты> он был принят на должность <данные изъяты> ООО «Кузбасс-Автотранс Уголь». <данные изъяты> в соответствии с п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ он был уволен.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. он получил устный наряд от старшего мастера ФИО8 на очистку крыши с <данные изъяты> <адрес>. Вместе со мной получил указанный наряд монтажник- ФИО11 ФИО11

Для выполнения указанных работ у них имелся только 1 монтажный пояс, который одел на себя ФИО4 Старший мастер ФИО8 сказал, что второго монтажного пояса нет в наличии, попросил его быть осторожным при выполнении работ.

Кроме них с ФИО4 на месте производства работ присутствовал водитель автовышки ФИО9

При выполнении работ он поскользнулся и упал с крыши с высоты около 10-12 метров.

В связи с указанным фактом на место происшествия приехал сотрудник предприятия ФИО8, он вызвал сотрудников «Скорой помощи» и его госпитализировали в ГБУ КО «Березовская городская больница», где он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>

О произошедшем с ним несчастном случае сообщили руководителю предприятия ФИО5 После указанного несчастного случая к нему обратился его непосредственный руководитель ФИО5 с просьбой не сообщать ни в больнице, ни сотрудникам правоохранительных органов, что он травмировался именно в связи с выполнением трудовых обязанностей, при этом пообещал ему материальную помощь на все время нетрудоспособности, а также в дальнейшем также оказывать ему материальную помощь. Так как он не хотел никаких разбирательств со стороны правоохранительных органов и не желал, чтобы у руководителя были неприятности, он согласился на его просьбу. Кроме того, он рассчитывал на то, что его состояние здоровья восстановится и он сможет в дальнейшем приступить к своим трудовым обязанностям на этой же должности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой он находился <данные изъяты>. Так как он длительное время находился на лечении, <данные изъяты> ФИО6 дал ему направление на освидетельствование.

После прохождения МСЭ он позвонил на работу, сообщил, что не может приступить к работе, так как <данные изъяты> <данные изъяты> Ему ответили, что будут что-то решать, разрешили не выходить на работу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> где ему был установлен заключительный диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>

После выписки из стационара ему было рекомендовано амбулаторное лечение у <данные изъяты> по месту жительства, в связи с чем он с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Кузбасс Автотранс Уголь» с заявлением о проведении расследования несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ и составлении Акта формы Н-1, на что получил отказ.

Согласно письменного ответа на его заявление комиссия пришла к выводу о том, что он получил увечье по своей вине, так как наряд -допуск на производство работ на высоте ему не выдавался.

Указанные выводы комиссии не соответствуют действительности. После получения наряда от сотрудника предприятия ФИО8 он приступил к работе. По собственной инициативе, без наряда он не имел право осуществлять работы.

Тот факт, что он находясь на работе получил травму, могут подтвердить свидетели: ФИО4, ФИО12 ФИО12 кроме того, в карте вызова «Скорой помощи» имеются сведения о том, что он пояснял, что упал с высоты, в выписке амбулаторной карты поликлинике № указано: «обстоятельства травмы : ДД.ММ.ГГГГ травма упал с высоты 12 м.»

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения <данные изъяты> № ему установлена <данные изъяты> <данные изъяты>

В настоящее время в связи с ухудшением состояния здоровья он настаивает на составлении Акта формы Н-1, так как в дальнейшем не имеет возможности работать по прежней специальности и травму он получил при выполнении своих трудовых обязанностей.

Истец Ярчак Р.В., представитель ответчика ООО «Кузбасс АвтотрансУголь», представители 3-х лиц Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу, Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, исковые требования Ярчак Романа Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Автотранс Уголь» о признании факта несчастного случая, связанного с трудовыми отношениями, подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно п.п.3 ч.2 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, уплаченная в суд государственная пошлина истцом при подаче вышеуказанного заявления, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.222, 223 ГПК РФ, п.п.3 ч.2 ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░