Решение по делу № 2-50/2018 (2-815/2017;) ~ М-1601/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-50/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.

при секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва 16 января 2018 года дело по иску Давиденко Ольги Николаевны к Денисову Константину Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Давиденко Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к Денисову Константину Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 79 335,70 руб., стоимость составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., стоимость услуг эвакуатора по транспортировке разбитого автомобиля с места аварии в размере 1 500 руб., стоимость услуг ФГУП Почта России в размере 146,60 руб., и судебных расходов в сумме 2 779 руб.

В обоснование указано, что 21 сентября 2017 года в 8 час. 27 мин. возле дома 16 а по ул. Железнодорожная в г. Ухте Денисов К.В., управляя автомашиной марки ВАЗ 2110 грз О <№> ЕН 11, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда тем самым нарушил п.п. 13.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан Марч, грз А <№> НТ, принадлежащем истцу. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии серии 11 ТТ <№> от 21 сентября 2017 года. Истец отправила ответчику претензионное письмо с предложением обсудить вопрос о добровольном возмещении материального ущерба. Расходы по отправлению письма составили 146 руб. 40 коп. Письмо получено ответчиком 03 октября 2017 года. Ответчик в срок, указанный в письме, ни как не отреагировал. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 79 335 руб. 70 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования и довода, указанные в иске поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, представителя не направил.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2017 года в 8 час. 27 мин. возле дома 16 а по ул. Железнодорожная в г. Ухте Денисов К.В., управляя автомашиной марки ВАЗ 2110 грз О <№> ЕН 11, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда тем самым нарушил п.п. 13.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан Марч, г.р.з. А <№> НТ, принадлежащем истцу на праве собственности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года Денисов К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.п. 13.9 ПДД. Ему назначено наказание в размере 1000 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца в части нарушения им п.п. 13.9 ПДД.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии серии 11 ТТ <№> от 21 сентября 2017 года.

Истец отправила ответчику претензионное письмо с предложением обсудить вопрос о добровольном возмещении материального ущерба. Расходы по отправлению письма составили 146 руб. 40 коп. Письмо получено ответчиком 03 октября 2017 года (кассовый чек от 26 сентября 2017 года).

В результате столкновения причинены повреждения транспортному средству истца. Согласно отчету ИП ФИО2 от 08 ноября 2017 года № 203/10 стоимость затрат на ремонт с учетом износа заменяемых запчастей составляет 79 335 руб. 70 коп.

Суд доверяет вышеуказанному отчету от 08 ноября 2017 года № 203/10, принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, оснований сомневаться в компетентности оценщика у суда не имеется.

Истец произвел оплату ИП ФИО3 за услуги эвакуатора по транспортировке а/м в размере 1 500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 140 от 04.12.2017 года, акт №140 от 04.12.2017 года на выполнение работ - услуг).

Суд, учитывая доказанность факта причинения вреда имуществу истца виновными действиями ответчика, как участника дорожно-транспортного происшествия, допустившего 21 сентября 2017 года нарушение требований п.п. 13.9 ПДД РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Марч, г.р.з. А 927 НТ денежной суммы в размере 79 335 руб. 70 коп., а также стоимость эвакуатора по транспортировке а/м в размере 1 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату ИП ФИО2 в сумме 5 000 руб. за составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, а также оплатил государственную пошлину в размере 2 779 руб. (чек ордер Коми отделение № 8617 филиал № 95 от 05.12.2017 года) и почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 146 руб. 40 коп. (кассовый чек на покупку конверта и кассовый чек за пересылку письма от 26.09.2017 года).

Проанализировав и оценив представленные материалы дела, суд, пришел к выводу, что представленный платежный документ № 284 и кассовый чек от 09 ноября 2017 года подтверждает расходы истца в размере 5 000 рублей, данная сумма является разумной. С учетом, что данный отчет является основным доказательством обоснованности заявленных и удовлетворенных требований и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению оценки, по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявленными требованиями и почтовых расходов.

Иных требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давиденко Ольги Николаевны к Денисову Константину Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Денисова Константина Валерьевича в пользу Давиденко Ольги Николаевны размер ущерба в размере 79 335 руб. 70 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года в 17 час. 00 мин.

Судья                            О.Н. Мишина