Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2022 от 05.03.2022

УИД 02RS0№-54                                                       Дело №

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                                                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                                        Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                          Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 803 рубля 85 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 356 рубль 08 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора ФИО2 открыл ему банковский счет № тем самым акцептовав оферту акцепта о заключении кредитного договора. Стороны в кредитном договоре № согласовали все существенные условия договора, в частности сумму кредита (151 446 рублей), срок кредита, процентную ставку по договору. Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик, нарушив условия договора, несколько раз подряд допустил неуплату минимального платежа. В этой связи ФИО2 выставлено требование оплатить задолженность в сумме 157 803 рубля 85 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от нее поступило заявление о применении последствий пропуска ФИО2 срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 просила ФИО2 заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей размере 157 803 рубля 85 копеек путем зачисления суммы кредита на счет ФИО3

В рамках договора ФИО2 открыл ей банковский счет 40№ тем самым акцептовав оферту акцепта о заключении кредитного договора.

Стороны в кредитном договоре № согласовали все существенные условия договора, в частности сумму кредита (157 803,85 рублей), срок кредита, процентную ставку по договору.

Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из графика платежей денежные средства должны быть размещены клиентом в определенное в нем число.

    Как установлено судом, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков уплаты, что следует из выписки по счету. В этой связи ФИО2 выставлено требование оплатить задолженность в сумме 157 803,85 рублей не позднее 06.08.2009г., однако требование не исполнено, задолженность не погашена по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от 06.08.2009г. в размере 157 803,85 рублей, однако в связи с поступившим от должника ФИО3 возражения определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По кредитному договору ФИО2 сформировал и направил ответчику заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности в размере 157 803,85 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, чего ФИО3 сделано не было.

Таким образом, кредитор (ФИО2) узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен был обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с существенным пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

АО «ФИО2» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, имело возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а при его отмене – с иском в порядке искового производства о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты, в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ФИО2» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 803 рубля 85 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 356 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                               И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ