Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-310/2022 ~ М-285/2022 от 26.05.2022

Дело №2-310/2022

Определение

22.06.2022 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Ашева М.М.,

при секретаре – Шегушевой З.А.,

с участием истца Андрусовой С.С., ее представителя Упчежукова М.Р.,

представителя ответчика- адвоката Виноградовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Андрусовой Светланы Сергеевны к Лопатину Артуру Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

Андрусова С.С. обратилась в суд с иском к Лопатину А.А., в котором просит суд признать ответчика Лопатина Артура Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Андрусова С.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о чем представила суду письменное заявление и соответствующую расписку о разъяснении содержания ст. 173 ГПК РФ, пояснив, что спор разрешен в добровольном порядке, в связи, с чем просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель истца Упчежуков М.Р. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика- адвоката Виноградова Е.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, суд принимает отказ истца от иска и полагает возможным данное гражданское дело прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исходя из содержания ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ч. ч.2,3 ГПК РФ суд разъяснил участникам судебного заседания последствия отказа от иска, а именно прекращение производства по делу.

Кроме того, суд разъясняет сторонам содержание ст. 221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При вынесении решения по делу, суд учитывает, что представитель ответчика адвокат Виноградова Е.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от иска Андрусовой Светланы Сергеевны к Лопатину Артуру Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 дней через Гиагинский районный суд.

Председательствующий:                       М.М. Ашев

УИД <данные изъяты>

Подлинник находится в материалах дела №2-310/2022

В Гиагинском районном суде РА