Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-622/2021 от 15.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-637/2012                      26 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе судьи Белякова В.Б.

рассмотрев в помещении суда в г. Архангельске заявление Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л:

Должник - Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее по тексту определения – ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2012 года в части восстановления несущих способностей мостовых сооружений на автомобильной дороге <адрес> путем восстановления несущих способностей мостовых сооружений на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проанализировав доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится и в ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2012 года постановлено:

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельсавтодор» привести в соответствие с требованиями «СП 35.13330.2011 Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНИП 2.05.03-84*»,утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010г. №822, мостовые сооружения на автомобильной дороге Белореченский<адрес> путем восстановления несущих способностей мостовых сооружений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда в части.

В соответствии с п.1 ст. 33 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Формирование расходов бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Статьей 7 Закона Архангельской области от 12.11.2002 года №125-17-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Архангельской области» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также иные полномочия (разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; планирование и организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели и т.д.), отнесенные к полномочиям органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, осуществляются Правительством Архангельской области и иными исполнительными органами государственной власти Архангельской области, определенными Правительством Архангельской области.

Как следует из п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Между тем, отсрочка исполнительных действий не должна противоречить основному принципу исполнительного производства, регламентирующему обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. В противном случае теряется смысл осуществления правосудия по защите прав и законных интересов граждан.

По мнению суда, должником надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда в течение более 9 лет фактически не принято, как не представлено и убедительных доказательств невозможности его исполнения в настоящее время. Суд считает, что отсутствие надлежащего финансирования должника само по себе не свидетельствует о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 г., указанная норма корреспондирует ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда, об отсрочке исполнения которого просит должник, на момент разрешения поставленного перед судом вопроса осталось неисполненным должником, отсрочка исполнения решения суда в такой ситуации повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов лиц, в отношении которых принят судебный акт.

Суд также считает необходимым отметить и то обстоятельство, что дальнейшее затягивание исполнения судебного постановления может поставить под угрозу безопасность дорожного движения, что недопустимо.

Анализируя все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление должника является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 203, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-637/2012 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░