Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2022 от 18.03.2022

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием представителя ООО «ДНС-Ритейл» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Привалова В.В. в лице представителя ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Привалова В.В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец Привалов В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в филиале Приволжском ООО «ДНС Ритейл» была приобретена бытовая техника, а именно стиральная машина <данные изъяты> [вертикальная, стирка 7 кг. 1200 /мин, 40 см х 87.5 см х 61 см] белый, дисплей. Оплата за товар произведена в полном объеме в размере 26099 рублей, что подтверждается товарным чеком, гарантийный срок на приобретенный товар установлен Ответчиком продолжительностью 2 года. Стиральная машина была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при первом запуске стиральной машины по инструкции по применению были выявлены следующие недостатки: запах тления изоляции; течь воды из-под крышки стиральной машины; сильная вибрация крышки стиральной машины при отжиме. На звонок в сервисный центр Ответчика с просьбой прислать мастера был получен отказ в ремонте по месту установки. ДД.ММ.ГГГГ стиральную машину забрали для проведения проверки качества товара не вернули. Денежные средства также не возвращены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с письменной претензией по качеству проданного товара и потребовал в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О ищите прав потребителей» и ст. 475 Гражданского кодекса РФ возврата уплаченной за товар денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю Ответчика заявление с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, и уплате неустойки, срок удовлетворения предъявленного требования составляет 10 дней. Однако Ответчиком в остановленный срок требование также не исполнено. Один процент от стоимости товара (26099 руб.) составляет 260 (двести шестьдесят) рублей 99 копеек.

Просрочка удовлетворения требований исполнителем составляет 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, сумма неустойки на сегодняшний день равна 2348 рублям 91 копейке (9 дней х 260 руб. 99 коп.). Просит обязать Ответчика вернуть денежные средства в размере 26 099 рублей, взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения законных требований в размере 2 348 рублей 91 копейки, неустойку за просрочку исполнения законных требований до фактической даты исполнения обязательств по возврату денежных средств, взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, взыскать с Ответчика 5 000 рублей, равной сумме затрат, которые пришлось понести на оплату услуг юриста.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика стоимость стиральной машины по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДНС Ритейл» в сумме 26099,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения законных требований в размере 2348,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 24000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца Привалова В.В. по доверенности ФИО6 обратился в суд с апелляционной жалобой, где, указывая, что решение мировым судьей вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, просит его отменить.

Представитель ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.

Привалов В.В. и его представитель ФИО6, а также свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г.№ 924, приобретенный истцом телевизор относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. б ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Привалов В.В. приобрел в ООО «ДНС Ритейл» стиральную машину <данные изъяты> [вертикальная, стирка 7 кг. 1200 об/мин, 40 см х 87.5 см х 61 см] белый, дисплей. Оплата за товар произведена в полном объеме в размере 26099 рублей, что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок на приобретенный товар установлен Ответчиком продолжительностью 2 года. Стиральная машина была доставлена 1ДД.ММ.ГГГГ.

Привалов В.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при первом запуске стиральной машины по инструкции по применению были выявлены следующие недостатки: запах тления изоляции; течь воды из-под крышки стиральной машины; сильная вибрация крышки стиральной машины при отжиме. На звонок в сервисный центр Ответчика с просьбой прислать мастера был получен отказ в ремонте по месту установки. ДД.ММ.ГГГГ стиральную машину забрали для проведения проверки качества товар не вернули. Денежные средства также не возвращены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с письменной претензией по качеству проданного товара и потребовал в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 Гражданского кодекса РФ возврата уплаченной за товар денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю Ответчика заявление с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, и уплате неустойки, срок удовлетворения предъявленного требования составляет 10 дней. Однако Ответчиком в установленный срок требование также не исполнено. Истец также указал, что изначально требовал проведения ремонта на месте, однако в этом ему было отказано, товар забрали в магазин для проверки качества.

Согласно представленных сведений, а именно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина исправна недостатки не выявлены, а также из пояснений директора ООО «АССЦ «Радуга», что товар возвращен в ООО «ДНС» не позднее ДД.ММ.ГГГГ проверка качества товара произведена в установленные сроки, и гарантийный ремонт не требовался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС» уведомило Привалова В.В. о завершении проверки качества смс-уведомлением, что в совокупности подтверждается косвенно скриншотом операций с неисправным товаром и распечаткой с номера телефона Привалова В.В. о поступивших смс оповещениях от ООО «ДНС».

В соответствии со статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 указанного Перечня, не подлежат возврату технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно­механические и электронные, с двумя и более функциями)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая спор по существу, мировой судья обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, основываясь на том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающих наличие недостатков в товаре.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявленной истцом судебной-товароведческой экспертизой так же не выявлено недостатков товара.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Привалова В.В. к ООО «ДНС Ритейл» о о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу Привалова В.В. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Привалова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья