66MS0088-01-2022-004939-90
Дело № 22-73/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 03 октября 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив - Система» к Половке М.Г. о взыскании платы за содержание машино-места,
по апелляционной жалобе ответчика Половки М.Г. на решение мирового судьи участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 03.05.2023,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «Актив-Система» обратилось в суд с иском к Половке М.Г. о взыскании платы за содержание машино-места. В обоснование своих исковых требований указано, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников машино-мест подземной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> от 25.02.2014 ООО «УК «Актив-Система» избрана управляющей организацией данной подземной автостоянки. Половка М.Г. является собственником машино-места № на 1 уровне указанной подземной стоянки. Протоколом общего собрания собственников помещений в подземном паркинге утверждены перечень и стоимость услуг (работ) по содержанию паркинга. Собственнику открыт лицевой счет. Половка М.Г. длительное время не исполняет обязательства по оплате за содержание машино-места и содержание общего имущества паркинга, а так же коммунальные услуги. Просят взыскать с Половка М.Г. в пользу ООО «УК «Актив-Система» задолженность по оплате за содержание машино-места и коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 11718 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 468 руб. 76 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.05.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив - Система» к Половке М.Г. о взыскании платы за содержание машино-места удовлетворены, с Половки М.Г. взыскана задолженность по оплате за содержание машино-места и коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 11718 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 468 руб. 76 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Половка В.В. подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе представитель ответчика повторил доводы, высказанные в судебном заседании суда первой инстанции. Указал на отсутствие договора, заключенного с Половка М.Г. по предоставлению услуг и ежемесячной оплаты, отсутствие доказательств выполненных работ и их стоимости.
В судебном заседании представитель ответчика Половка В.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, дал суду аналогические пояснения.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ча. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, структура платы за жилое помещение предусматривает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Мировым судьей установлено, что Половка М.Г. является собственником машино-места – помещения № нежилого площадью <*****> кв.м. по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) №).
ООО «УК «Актив-Система» является управляющей организацией, которая оказывает комплекс услуг и работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту подземного паркинга, являющегося частью жилого комплекса, находящегося по адресу: <адрес> (п. 3 протокола общего собрания собственников машино-мест подземной автостоянки по адресу: <адрес>, в форме очного голосования от 25.02.2014).
Решением общего собрания собственников машино-мест подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> от 26.02.2014 утверждена смета расходов на содержание одного машино-места в подземной автостоянке по указанному адресу с каждого собственника составляет 55,6 рублей в месяц с квадратного места площади машино-места плюс агентское вознаграждение управляющей компании за заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями в размере 4 рубля с кв. метра в месяц (предусмотрена пунктом 5.3 договоров управления с собственниками аналогичных машино-мест). Площадь машино-места ответчика составляет 13,2 кв. м. Соответственно плата в месяц составляет (13,2x55,6)+4x13,2)=733 рубля 92 копейки + 52 рубля 80 копеек = 786 рублей 72 копейки в месяц.
Плата за содержание паркинга и агентское вознаграждение за октябрь 2022 года определена согласно протоколу общего собрания собственников машино-мест в паркинге от 30.09.2022 (решение по 12 вопросу повестки дня) и составляет 62,17 рублей с 1 кв.м помещения в месяц + агентское вознаграждение 4 рубля 48 копеек с 1 кв.м помещения в месяц + 66,65 рублей с кв.м помещения в месяц.
Как собственник парковочного машино-места Половка М.Г. несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Таким образом, у нее образовалась задолженность за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 11 718 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом, представленным ООО «УК Актив-Система» и карточкой должника за период с 01.11.2014 года по 02.11.2022 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского от 03.05.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив - Система» к Половке М.Г. о взыскании платы за содержание машино-места удовлетворены, с Половка М.Г. взыскана задолженность по оплате за содержание машино-места и коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 11718 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 468 руб. 76 коп.
Согласно ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, кроме того, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отклонены.
Ссылка на отсутствие доказательств выполненных работ и их стоимости, основанием для снижения суммы задолженности по оплате за содержание машино-места и коммунальные услуги не является, поскольку существенные условия договора управления, в том числе размер платы, утверждены решением общего собрания собственников машино-мест подземной автостоянки. Сведений о признании протокола общего собрания собственников от 26.02.2014 недействительным материалы гражданского дела не содержат. Расчет задолженности, представленный в материалы дела арифметически верен, не противоречит закону и условиям состоявшегося между сторонами договора, стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.
Доводы апелляционной жалобы Половка М.Г. не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств. Суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.05.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░