Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-251/2023 от 14.02.2023

Судья федерального суда – Пацалюк С.Л. Дело № 7р – 251/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2023 года                     г.Красноярск, пр.Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рец Н.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 января 2023 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Рец Николая Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16 октября 2022 года Рец Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то что 16 октября 2022 года в 07 час. 35 мин. на ул.Дубровинского, 112 в г.Красноярске управлял автомобилем марки «Toyota Camry», г/н № в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), то есть не был пристегнут ремнем безопасности.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 января 2023 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Рец Н.М. просит вынесенное по делу решение суда отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана, он был пристегнут ремнем безопасности. Наличие вины в допущенном правонарушении было установлено только на основании визуальной фиксации правонарушения сотрудником полиции, видеозапись нарушения отсутствует. При составлении постановления был лишен права пользоваться помощью защитника.

В судебном заседании Рец Н.М. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении Рец Н.М. указанного административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы Рец Н.М. о несогласии с вменяемым правонарушением были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Проверяя по жалобе Рец Н.М. постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда обоснованно исходил из того, что доводы автора жалобы о невиновности в совершении вышеприведенного административного правонарушения, своего подтверждения не нашли. Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда доказательства оценены правильно, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Так, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД, рапортами инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, отсутствие в материалах дела видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ДПС, подтверждающей факт остановки автомобиля под управлением Рец Н.М., не свидетельствует о недоказанности вины последнего.

Принимая во внимание, что видеофиксация данного административного правонарушения не является обязательным средством доказывания в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, то при установленных по настоящему делу обстоятельствах, ссылка Рец Н.М. на отсутствие видеозаписи фиксации факта совершения им административного правонарушения, основанием к отмене принятых по делу решений не является.

    Кроме того, указанное административное правонарушение выявлено инспектором ГИБДД ФИО4 непосредственно на месте его совершения, которое инспектор наблюдал лично. Каких-либо оснований полагать, что указанный инспектор ГИБДД прямо или косвенно заинтересован в рассмотрении данного дела и привлечении Рец Н.М. к административной ответственности, в материалах не имеется и не приводиться таких данных в жалобе Рец Н.М.

Таким образом, Рец Н.М. правомерно признан виновным в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, его действия по ст.12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено.

Утверждение Рец Н.М. о том, что при составлении административного материала должностным лицом ему не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, которые влекут отмену обжалуемых актов, поскольку не предоставление защитника непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в месте его совершения, не лишало Рец Н.М. возможности реализации указанного права при рассмотрении его жалобы судом, о чем правомерно указано судьей в решении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 января 2023 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Рец Николая Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда         Ерофеев А.И.