Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2023 (2-1652/2022;) ~ М-1543/2022 от 15.08.2022

                                                                                                  Гражданское дело № 2-57/2023

                                                                                                 УИД: 67RS0001-01-2022-004001-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Смоленск                                                                                                                   30 октября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Мартыненко В.М.

при секретаре                                         Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Смоленска к Даниловой С.В., Космачеву В.А. о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к Даниловой С.В., Космачеву В.А. о признании здания многоэтажного гаража, эксплуатируемого как торговый центр, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, о возложении обязанности на Данилову С.В. и Космачева В.А. по приведению в соответствие здания многоэтажного гаража, эксплуатируемого, как торговый центр, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка "для строительства многоэтажного гаража" и видом разрешенного использования "многоэтажный гараж" с кадастровым номером № за свой счет.

В обоснование иска указано, что Даниловой С.В. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "для строительства многоэтажного гаража".

Космачеву В.А. и Даниловой С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит зарегистрированный на указанном земельном участке многоэтажный гараж с назначением "нежилое", площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Даниловой С.В. выдано разрешение на строительство многоэтажного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ Даниловой С.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного гаража.

В настоящее время объект капитального строительства по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № представляет собой двухэтажное здание, в котором установлены оконные и дверные блоки, на фасаде здания выполнено вентилируемое устройство; внутри здания выполнен косметический ремонт, установлено торговое оборудование (холодильники, прилавки, кассы и т.п.). Здание эксплуатируется, в нем размещено несколько магазинов и пунктов выдачи ("<данные изъяты>).

Таким образом, объект капитального строительства - многоэтажный гараж эксплуатируется как торговый центр, чем нарушены требования статьи 5 Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 №2531-адм.

Изложенное отражено в акте Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт является приложением к уведомлению № о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в Администрацию города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и принятия мер.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка установлено, что на нем возведён объект капитального строительства, в котором размещены действующие магазины и торговые точки.

Администрация возражает против сохранения здания многоэтажного гаража в переустроенном состоянии и полагает, что оно подлежит приведению в соответствие с установленными требованиями.

По мнению истца, здание многоэтажного гаража, эксплуатируемое как торговый центр, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит приведению в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № "для строительства многоэтажного гаража" и видом разрешенного использования "многоэтажный гараж" с кадастровым номером №, поскольку в отношении указанных видов разрешённого использования произведен государственный кадастровый учет (л.д. 3-5).

Истец - Администрация города Смоленска, будучи надлежаще и своевременно извещенным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, какого-либо рода ходатайств суду не представил, об уважительности неявки суду не сообщил (л.д. 98,99).

Ответчики Данилова С.В., Космачев В.А., третьи лица: Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области своевременно и надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, явку представителя (представителей) не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представили (л.д. 97-98,100-101).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), определил о проведении судебного разбирательства в отсутствии участников процесса.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец Администрация города Смоленска, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в суд (явка представителя не обеспечена).

Ответчики - Данилова С.В., Космачев В.А. требования о рассмотрении дела по существу не высказали.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 16.10.2023 в 12-00 час, на 12.07.2023 в 10-45 час (открытые судебные заседания) (л.д. 77,96-99).

Однако истец Администрация города Смоленсканадлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не обеспечил явку представителя в суд, об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики по делув суд не прибыли, явку представителя/представителей не обеспечили, какого-либо рода ходатайств суду не заявляли, в том числе о рассмотрении дела по существу.

Статья 223 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что имеются основания для оставления искового заявления Администрации города Смоленска без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222-225, 227 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Администрации г.Смоленска к Даниловой С.В., Космачеву В.А. о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка оставить без рассмотрения.

Закончить производство по гражданскому делу по иску Администрации г.Смоленска к Даниловой С.В., Космачеву В.А. о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

2. Разъяснить истцу, ответчику, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением в общем порядке; а также, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (судья) _______________ В.М. Мартыненко