Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2022 ~ М-891/2022 от 27.07.2022

    Дело №2-1070-2022

    УИД: 42RS0006-01-2022-001989-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре ПетровойЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 ноября 2022 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Петросян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых – в течение льготного периода кредитования – 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются общими условиями. Далее под 10% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО2

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита, (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере:1010107,07 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет32729,03 рублей, из них: просроченная ссуда 27805,36 рублей; неустойка на просроченную ссуду 4923,67 рубля, иные комиссии 1269,1 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу «Совкомбанк» сумму задолженности в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 729,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1181,87 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 84,89), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Петросян А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 85, 88).

В судебное заседание представитель третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого сумма кредита составила 75 000 рублей, под 0% годовых – в течение льготного периода кредитования – 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются общими условиями. Далее под 10% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.31-32).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 729,03 рублей, их которых: просроченная ссудная задолженность – 27 805,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4923,67 рубля, иные комиссии 1269,1 рублей (л.д. 20-21).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 56).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не зарегистрированы (в том числе на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.52).

Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области – Кузбассу, за гражданской ФИО1 объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 69).

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №*** (л.д.55-66), из которого следует, что Петросян А.В. после смерти <данные изъяты> ФИО1 приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу (л.д. 61 оборот, л.д. 62).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Петросян А.В. становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.В. были выданы свидетельства: о праве на наследство по закону которое состоит из <данные изъяты> доли права на денежные средства, находящиеся на счету №*** Банка ВТБ ПАО; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (л.д. 61 оборот), о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, <данные изъяты>, которое состоит из <данные изъяты> доли права на денежные средства, находящиеся на счету №*** Банка ВТБ ПАО (л.д. 62).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** составляет 32 729, 03 рублей. (л.д.20-21).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника Петросяна А.В. – составляет 45 179, 85 рублей (л.д. 61-62).

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При этом Банком заявлена ко взысканию неустойка в размере 4923,67 руб.

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" действительно содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Указанное разъяснение, исходя из его буквального толкования, касается порядка взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (имеющих правовую природу неустойки) и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Суд на основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, когда ему стало известно о смерти наследодателя. Таким образом, не подтвержден период начисления неустойки по кредитному договору.

Суд счел необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки отказать.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Петросян А.В., являясь наследниками первой очереди, приняв наследство после смерти ФИО1, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что с Петросян А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 729,03 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1181,87 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 29074,46 ░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1181,87 ░░░░░, ░ ░░░░░ 30 356, 33 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.11.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-1070/2022 ~ М-891/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Костанян Рузанна Грантовна наследственное имущество
Петросян Арсен Винакосович
Другие
МОСП по Рудничному и Кировскому р-ну г. Кемерово
Суд
Кировский районный суд г. Кемерово
Судья
Немирова В.В.
Дело на сайте суда
kirovsky--kmr.sudrf.ru
27.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.07.2022Передача материалов судье
02.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2022Подготовка дела (собеседование)
17.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2022Подготовка дела (собеседование)
06.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2022Подготовка дела (собеседование)
24.10.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
24.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.11.2022Судебное заседание
21.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.04.2023Дело оформлено
28.04.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее