Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2023 от 11.01.2023

    5-16/2023

    25RS0№-97

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    10 февраля 2023 года                    <адрес>

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Арсланова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по Приморскому краю, подразделение №, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>

    УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Арсланов С.Г., находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, в общественном месте стучал в двери квартир, своими действиями нарушил общественный порядок и общественную нравственность.

    В судебном заседании Арсланов С.Г. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал полностью, суду пояснил, что в указанное в протоколе время находился у себя дома. Никто к нему в квартиру не стучался, с сотрудниками полиции он не общался, протокол в отношении него сотрудниками полиции не составлялся, его как привлекаемое лицо не опрашивали. Подписи в протоколе стоят не его.

    Исследовав материала дела выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

    Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

    При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

    Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

    Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

    В настоящем судебном заседании Арсланов С.Г. пояснил, что в указанное в протоколе время находился у себя дома. Никто к нему в квартиру не стучался, с сотрудниками полиции он не общался, протокол в отношении него сотрудниками полиции не составлялся, его как привлекаемое лицо не опрашивали. Подписи в протоколе стоят не его.

    Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу <адрес>. В это время ее сосед из <адрес> Асланов без причины стал стучать в ее дверь, бить ногами в дверь. После того как она открыла свою дверь, он начал кричать на нее, выражался нецензурной бранью, оскорблял ее. На замечания он не реагировал, в связи с чем она закрыла дверь и вызвала полицию.

    При этом, доказательств тому, что в результате возникшего конфликта между указанными лицами были затронуты права третьих лиц, вовлеченных в конфликт, явившихся свидетелями нецензурной брани или высказанных оскорблений, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

    Кроме того, следует также отметить, что Арсланов С.Г., который, по мнению должностных лиц, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность, не опрашивался, его письменные объяснения в материалы дела не приобщены.

    Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не предпринято мер к собиранию объективных доказательств совершения Арслановым С.Г. правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорты сотрудников полиции сами по себе не являются достаточным доказательством совершения правонарушения, поскольку названные документы являются служебным сообщением вышестоящему должностному лицу о факте выявленного правонарушения и оценивается как доказательство по делу в совокупности с другими собранными доказательствами выявленного правонарушения. Однако в материалы дела, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении Арслановым С.Г. общественного порядка и общественной нравственности, не представлено.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    С учетом изложенных обстоятельств, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░