Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-472/2023 от 04.05.2023

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело 12-472/2023

Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10MS0013-01-2023-001102-17

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малашевцева Константина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Малашевцева К.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 апреля 2023 года Малашевцев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Малашевцев К.В. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой в суд, согласно которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировой судья не учел, что 28марта 2022 года он был зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (справка №32604558 от 06 апреля 2023 года), о чем сообщалось в судебном заседании. Указал, что ранее продажу товаров не осуществлял, каких-либо доказательств должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено, количество проданного товара не зафиксировано, что может свидетельствовать о единичном факте продажи товара, а не об осуществлении деятельности с целью систематического получения прибыли. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание Малашевцев К.В. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Малашевцева К.В. – адвокат Осипов Д.Д., действующий на основании ордера №86-10/143 от 18 июня 2023 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что протокол об административном правонарушении от 01 марта 2023 года является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с существенными процессуальными нарушениями, а именно: при описании события вменяемого правонарушения отсутствует указание на систематичность получения прибыли от продажи товаров, не раскрыт ассортимент товара, то есть не указаны породы рыб, их размеры и вес, по которым возможно произвести идентификацию. Просил учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее совершение его доверителем вменяемого правонарушения, такие как протокол осмотра места происшествия, акт изъятия товаров, заявления покупателей, а также сведения о привлечении МалашевцеваК.В. к административной ответственности за аналогичные нарушения и о реализации им рыбы 01 марта 2023 года.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску УрмановД.П., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании 22 июня 2023 года возражал относительно доводов жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку заключенный договор аренды и соглашение об осуществлении торговли с Федуловой Д.В. являются фиктивными, учитывая, что земельный участок, на котором Малашевцев К.В. осуществлял торговлю, частично принадлежит ТСЖ и Администрации Петрозаводского городского округа. Указал, что торговля осуществлялась привлекаемым лицом на систематической основе, поскольку в течение 1 года он сам непосредственно видел, как в указанном в протоколе месте МалашевцевК.В. осуществлял торговлю различными товарами. Кроме того, систематичность осуществления предпринимательской деятельности Малашевцевым К.В. подтверждается ассортиментом реализуемой продукции.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеоматериалы на DVD-диске, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образует осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Согласно п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем, само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 14).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Малашевцев К.В. 01 марта 2023 года в 16.30 час. в районе дома №26 по пр.Ленина в г.Петрозаводске осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно: продажу рыбы по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку в количестве 15 штук без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Установив указанные обстоятельства на основании протокола об административном правонарушении от 01 марта 2023 года, фототаблицы, рапорта инспектора Отдела ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску Урманова Д.П. от 01марта 2023 года, мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу и пришел к выводу о привлечении Малашевцева К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении №2023012000198 от 01марта 2023 года, Малашевцев К.В. 01марта 2023 года в 16.30 час. в районе дома №26 по пр.Ленина в г.Петрозаводске осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно: продажу рыбы по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку в количестве 15 штук без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, чем нарушил ч.1 ст.2 и ч.1 ст.23 ГК РФ.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит указание о наличии в действиях Малашевцева К.В. признаков предпринимательской деятельности, перечисленных в п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, осуществление им деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи товаров.

При характеристике содержания объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, следует учитывать то, что значение имеет установление систематичности получения прибыли при совершении возмездных действий при отсутствии статуса предпринимателя.

Факт систематичности должен интерпретироваться в каждом конкретном случае в зависимости от количества и ассортимента товаров, объема продаж, выполнения работ или оказания услуг, от продолжительности и интенсивности возмездных действий.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 01марта 2023 года, так и в иных представленных материалах дела не содержится сведений об осуществлении Малашевцевым К.В. торговли на систематической основе товаром, находящимся в ассортименте.

Часть 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие «ассортимент товаров» при осуществлении сделок купли-продажи синонимичных по своей правовой природе деятельности «торговли», вменяемой Малашевцеву К.В., согласно которой по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Однако, указанный выше протокол не фиксирует наличие у МалашевцеваК.В. соответствующего ассортимента продаваемой рыбной продукции с указанием породы реализуемой рыбы, цены за весовую единицу измерения, размера особей, общий вес реализуемого товара и иных характеристик, определяющий товар, относящийся к продуктам питания, учитывая, что прилагаемая к протоколу фототаблица (л.д.6) ассортимент товара не раскрывает, а протокол осмотра и акт изъятия товаров должностным лицом не составлялись.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств деятельности МалашевцеваК.В., направленной на систематическое получение прибыли от продажи товаров, в указанном в протоколе месте, поскольку соглашение, подписанное Малашевцевым К.В. и Федуловой Д.В. об осуществлении предпринимательской деятельности, а также договор аренды между ИП Трофимовой А.В. и Федуловой Д.В. датированы 26 февраля 2023 года, что свидетельствует об их заключении за 3 дня до составления протокола об административном правонарушении. При этом, указание в рапорте от 01 марта 2023 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску Урмановым Д.П. (л.д. 8-9) о том, что Малашевцев К.В. ведет торговлю систематически, более 3 суток, не свидетельствует о том, что он осуществлял торговлю рыбной продукцией в период с 26 февраля 2023 года до 01 марта 2023 года, учитывая, что иных доказательств, фиксирующих допущенные ранее факты осуществления Малашевцевым К.В. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, административным органом не представлены.

Таким образом, при изучении обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 01 марта 2023 года, усматривается, что протокол не содержит в себе достаточных сведений, позволяющих установить событие вменяемого Малашевцеву К.В. в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых ч.2 ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может лишить возможности привлекаемое лицо объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного протокола недопустимым доказательством. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности Малашевцева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания, тогда как по правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, для устранения указанного недостатка, однако, этого сделано не было, неполнота протокола в части описания события правонарушения в постановлении не восполнена.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоПА РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, к которым относится протокол об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 01 марта 2023 года является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Обжалуемое постановление в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в части описания события правонарушения в общем виде повторяет недостатки указанного выше протокола.

При этом правильное установление события административного правонарушения имеет существенное значение для дела.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное на стадии составления протокола, является неустранимым на стадиях рассмотрения дела и пересмотра вынесенного постановления. В таком случае протокол как основное доказательство состава правонарушения признается недопустимым доказательством, что влечет безусловный вывод о недоказанности состава вменяемого правонарушения в установленном КоАПРФ порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Малашевцева К.В. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении №2023012000198 от 01марта 2023 года), обжалуемое постановление от 19 апреля 2023 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы и защитника в настоящее время обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малашевцева К.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малашевцева К.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова