Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-60/2023 ~ Му-11/2023 от 13.06.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000604-10 Дело № 1-60/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 28 июня 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

рассмотрев заявление ФИО2 о привлечении Шулепова В.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 1161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Шулепов В.С. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, 3 июня 2023 года в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, Шулепов В.С., будучи привлечённым к административной ответственности по ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь возле <адрес> нанёс 2 удара рукой по левой щеке и в левую височную область ФИО2, причинив тем самым ей физическую боль.

В судебные заседания, назначенные на 22.06.2023 и 28.06.2023, частный обвинитель ФИО2 не явилась.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 1161 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель - по уголовным делам частного обвинения. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Из содержания ч. 1, ч. 3, ч. 7, ч. 10 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 № 13-П «По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой» часть 3 статьи 249 УПК РФ признана частично не соответствующей Конституции РФ; впредь до внесения в законодательство необходимых изменений неявка потерпевшего по делу частного обвинения в суд без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, 13.06.2023 в Прилузский районный суд Республики Коми поступили материалы по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 1161 ч. 1 УК РФ, Шулепова В.С.

13.06.2023 указанное заявление, как соответствующее требованиям ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, принято к производству судом.

По смыслу закона особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения предопределяются спецификой рассматриваемых в таком порядке дел, которые, как следует из части второй статьи 20 УПК Российской Федерации, обычно возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Заявление в отношении конкретного лица подаётся потерпевшим или его законным представителем в суд (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 данного Кодекса), признаётся поводом к возбуждению уголовного дела и рассматривается, по сути, в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование и разрешаются вопросы о наличии самого деяния, в котором обвиняется подсудимый, и о совершении деяния именно им. Исследуются также вопросы о том, является ли деяние преступлением, какова его уголовно-правовая квалификация, виновен ли подсудимый, и другие вопросы, перечисленные в статье 299 УПК РФ.

Закон наделяет потерпевшего правом самостоятельно осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нём конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.

При этом потерпевший, будучи частным обвинителем и самостоятельно осуществляя уголовное преследование, вправе отказаться от его начала и продолжения, в том числе примирившись с обвиняемым на любом этапе производства по уголовному делу вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда для вынесения решения по делу (часть вторая статьи 20 УПК Российской Федерации). В судебном заседании частный обвинитель вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения (ч. 5 ст. 321 УПК РФ).

Неоправданная неявка частного обвинителя в судебное разбирательство по сути означает отказ от выдвинутого им обвинения.

В отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, поскольку - в силу статей 10, 118 и 123 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их статей 15 и 243 УПК Российской Федерации - не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По своей правовой природе неявка частного обвинителя в суд по неуважительной причине означает отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влечёт принятие решения о его прекращении.

При таких обстоятельствах виду неявки частного обвинителя ФИО2 в судебное разбирательство при отсутствии уважительных причин подлежит прекращению за отсутствием событий преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 249, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Шулепова В.С. по ст. 1161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за отсутствием события преступления.

    Апелляционные жалобы на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья -                                   Л.А. Кочанов