Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 (1-469/2022;) от 26.12.2022

                                                                          Дело № 1-65/2023

УИД: 66RS0028-01-2022-003042-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит                                                                                                06.02.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи    Глушковой М.Н.,

при секретаре     судебного заседания Чащиной К.И.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой В.С.,

гражданского истца Коростелева В.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика      Харина А.И.,

защитника    Хамидуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Харина А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Харин А.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Харин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, обратившись за медицинской помощью в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» с телесными повреждениями, которые причинил ему ДД.ММ.ГГГГ во время произошедшего конфликта его брат - ФИО18 после передачи в правоохранительные органы медицинской сестрой приемного отделения ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» сообщения о его обращении, решил сообщить сотрудникам полиции заведомо ложные сведения, о том, что телесные повреждения ему причинены якобы ФИО19 и ФИО20., с которыми у него сложились неприязненные отношения.

Реализуя свои преступные намерения, Харин А.И. в этот же период времени, находясь во дворе дома <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» Сапожниковой А.Н. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно в своем заявлении поставил свою подпись, продолжил свои преступные действия и умышленно, собственноручно написал и передал следователю следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» Сапожниковой А.Н. заявление, в котором умышленно указал заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО21. и неизвестный ему мужчина, подразумевая ФИО22 причинили ему телесные повреждения, таким образом, сообщив заведомо ложные сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Заявление Харина А.И. было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ за № №

По заявлению Харина А.И., в порядке ст. 144-145 УПК РФ, была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» Юдиным Н.А. по факту причинения телесных повреждений Харину А.И. ФИО23. и ФИО24 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, Харин А.И., обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел МВД России «Ирбитский» с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о причинении ему телесных повреждений якобы ФИО25. и ФИО26., дезорганизовал нормальную работу органов внутренних дел, силы и средства которых были направлены на изобличение неизвестного лица в совершении преступления, событие которого отсутствовало.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Хариным А.И. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, в дальнейшем планирует трудоустроиться и выплачивать алименты.

При этом Харин А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник Хамидулова Т.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Каргаполова В.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Харина А.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное Хариным А.И., в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> (л.д. 146).

Согласно заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы Харин А.И. обнаруживает в настоящее время, <данные изъяты>

Данное заключение сторонами не оспорено, сомнений не вызывает, то есть Харин А.И. может нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харина А.И., на основании п. «г, и,к»» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче до возбуждения уголовного дела объяснений об обстоятельствах совершения деяния (л.д. 51-52,93), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения публичных извинений в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях Харина А.И. рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Харина А.И. от уголовной ответственности не имеется.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении подсудимому вида уголовного наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, и с учётом целесообразности и справедливости, достижения целей уголовного наказания, того, что подсудимый не имеет инвалидности, ограничений к труду, учитывая положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает Харину А.И. наказание    в виде обязательных работ. Применение иной меры уголовного наказания суд находит нецелесообразным с учётом имущественного положения подсудимого, того, что он не имеет постоянного источника дохода.

По делу гражданским истцом ФИО27. заявлен гражданский иск о взыскании с Харина А.И. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, который он поддержал в судебном заседании.

Подсудимый, гражданский истец Харин А.И. исковые требования признал полностью.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Харин А.И., злоупотребляя правом и обращаясь с заявлением в правоохранительные органы, имел намерение причинить вред ФИО28. путем привлечения его к уголовной ответственности.

Заявленный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданского истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Харина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Харина А. И. в пользу ФИО31 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление Харина А.И., копии листов книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных нарушениях и происшествиях МО МВД России «Ирбитский», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый     вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

    Председательствующий <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 22.02.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>