Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 (1-676/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-81/2024                                     Копия

59RS0027-01-2023-005756-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                  г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

защитника Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Полежаева Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, 2020 года рождения, военнообязанного, работающего у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, Полежаев А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ. Полежаев А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 54 минут Полежаев А.С. умышленно управлял автомобилем марки «Лада Гранта 219040», государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии опьянения, а именно сел за руль указанного автомобиля, стоявшего у <адрес> <адрес>, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 54 минут, возле <адрес> края, Полежаев А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». В связи с наличием признаков опьянения, Полежаеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием технического средства измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01М-03 «МЕТА», заводской № с результатом 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Полежаеву А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кунгурском филиале ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», имеющий лицензию ЛО-59-01-005502 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.Батальонная, 4, на что Полежаев А.С. согласился, 18 сентября 2023 года около 23 часов 45 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате отбора биологического объекта у Полежаева А.С. были обнаружены пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, мефедрон – 4(ММК), тем самым установлено состояние опьянения. Таким образом, Полежаев А.С. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым Полежаевым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Полежаевым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Полежаев А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Полежаева А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Полежаев А.С. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он проживает один, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, трудоустроен, доход в месяц составляет 30 000 рублей, имеет проблемы с состоянием здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Полежаев А.С. проживает один, имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в действиях Полежаева А.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в установлении ранее им неизвестных обстоятельств уголовного дела, в собирании и проверке доказательств. Между тем такие обстоятельства по делу отсутствуют. Признание вины судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений
ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Полежаеву А.С. наказания в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: два СD-диска с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полежаева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Полежаеву А.С. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: два СD-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.                             К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-81/2024

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края