Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2019 от 30.01.2019

Мировой судья    Маслов М.А.                Дело №11-40/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                               20 февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи……………………………Заполацкой Е.А.

-при секретаре……………………………………………….Нитепиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коваль Валентины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района от 18.12.2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от     24.10.2014 года по заявлению    ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Коваль Валентины Васильевны,

                                                        У с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, просил выдать судебный приказ о взыскании с    Коваль В.В. задолженности по договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от 07.05.2013 года в сумме 66 123, 45 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 091, 85 рубль.

24.10.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области выдан судебный приказ, которым взыскана с    Коваль В.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от 07.05.2013 года в сумме 66 123, 45 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 091, 85 рубль.

24.10.2014 года копия судебного приказа направлена в адрес должника    Коваль В.В..

16.05.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к Коваль В.В., возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 23.08.2016 года произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ОАО АКБ «Росбанк» на его правопреемника ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 24.01.2017 года выдан ООО «ЭОС» дубликат судебного приказа по гражданскому делу по делу (номер обезличен) по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Коваль В.В..

03.12.2018 года    Коваль В.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области с заявлением об отмене судебного приказа, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись на то, что копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 18.12.2018 года Коваль В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 24.10.2014 года.

Не согласившись с данным определением, Коваль В.В. обратилась с частной жалобой, просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суды принимают судебные постановления, в том числе и в форме судебных приказов.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст.129 ГПК РФ).

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о совершении процессуального действия.

Из представленных материалов следует, что копия судебного приказа своевременно направлялась     Коваль В.В. по месту ее регистрации по адресу: (адрес обезличен) возвращена в мировой суд как невостребованная адресатом «за истечением срока хранения».

Отказывая    Коваль В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от    24.10.2014 года, суд первой инстанции указал, что    Коваль В.В. зарегистрирована по адресу, имеющемуся в материалах дела, сведений о фактическом не проживании заявителя по месту регистрации от организации почтовой связи мировому судье не поступали, и пришел к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока, поскольку мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению должника о вынесении судебного приказа.

Данные выводы суда первой инстанции суд признает правильными.

Тот факт, что Коваль В.В. не получала копию судебного приказа от 24.10.2014 года по адресу своего проживания, - не является основанием для восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Неполучение    Коваль В.В. поступившей к ней корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении ее процессуальных прав. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, само по себе неполучение должником копии судебного приказа от    24.10.2014 года при наличии в материалах дела доказательств ее направления по адресу, являющегося местом регистрации и проживания ответчицы, что ею не оспаривается, не нарушает ее права.

Невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, Коваль В.В. не обоснована; документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, последней не представлены.

Кроме того, получив 22.10.2018 года копию судебного приказа, в установленный законом десятидневный срок, заявительница не обратилась в суд возражениями относительно исполнения судебного приказа, обратившись с заявлением о восстановлении процессуального срока 03.12.2018 года.

Определение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.12.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.10.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░