Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2023 ~ М-509/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-699/2023

УИД62RS0010-01-2023-000673-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 28 сентября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Степановой А.П.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-699/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Путилину А.П. и Путилиной М.П. в лице законного представителя Путилина П.С, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и Путилиной О.В., в пределах стоимости наследственного имущества: 51170,54 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 20554,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 38,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014г., 169942,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 38,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., 50000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 38,00% годовых на сумму основного долга 51170,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51170,54 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Мотивирован иск тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Путилина О.В. заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 54184,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2015г. из расчета 38,00% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность: 51170,54 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 20554,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 38,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014г., 169942,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 38,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., 769604,92 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497. Также истец полагал, что сумма неустойки в размере 769604,92 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и потому снизил подлежащую взысканию сумму до 50000 руб. КБ «Русский Славянский банк» по договору уступки прав требования № № от 26.08.2014г передал права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. (ЗАО) ООО «САЕ», которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ.2020г. уступил права требования ИП Инюшину К.А., а последний – ИП Козлову О.И. по договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.2022г. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. В связи с чем, просит взыскать в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Определением суда от 07.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Путилиной О.В. – ее дети - Путилин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Путилина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Путилина П.С.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Независимость».

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в иске содержится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Путилин А.П., Путилина М.П., в лице законного представителя Путилина П.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещались надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между Путилиной О.В. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> на основании Заявления – оферты Путилиной О.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года был заключен Договор потребительского кредита на сумму 54184,40 рублей под ставку 38,00 % годовых, срок кредита: с ДД.ММ.ГГГГ.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.2015 (включительно), дата ежемесячного платежа – 3 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.2015 года. Срок уплаты процентов по договору ежемесячно, в том числе аннуитетными платежами в размере 3257,00 рублей в соответствии с графиком.

Факт заключения кредитного договора подтверждаются заявлением – офертой Путилиной О.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года, подписанным собственноручно Путилиной О.В., заявкой на получение кредита, заполненной собственноручно Путилиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ.2013 года, о чем стоит ее подпись, распоряжением филиала АКБ «Русславбанка» (ЗАО) <адрес>, согласно которому Путилиной О.В. был выдан кредит в сумме 54184,40 рублей, заявлением Путилиной О.В. на перечисление денежных средств, согласно которому денежные средства в сумме 54184,40 рублей по просьбе Путилиной О.В. были перечислены в сумме 50000 руб. с ее счета №№ посредством перевода через платежную систему Contact на банковскую карту Путилиной О.В. №№; денежные средства в сумме 4184,40 руб. с ее счета №№ в оплату страховой премии по страхованию жизни ООО СК «Независимость», памяткой по погашению кредита и условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с которыми была ознакомлена Путилина О.В.

Однако свои обязательства по договору Путилина О.В. исполняла ненадлежащим образом.

Из Выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014 года Путилина О.В. имеет задолженность по уплате кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года в размере 71725,50 рублей, из них: остаток основного долга – 51170,54 рублей, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки прав – 20554,96 рублей.

Из представленных истцом документов усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 г., на основании которого права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года в размере 71725,50 рублей перешли к ООО «САЕ».

ДД.ММ.ГГГГ 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. перешло ИП Инюшину К.А.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022г.. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования кредитной задолженности к Путилиной О.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Сумма задолженности Путилиной О.В. по указанному выше договору составила, согласно расчета истца: 51170,54 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 20554,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 38,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014г., 169942,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 38,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., 50000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит рассчитать проценты по ставке 38,00% годовых на сумму основного долга 51170,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51170,54 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно актовой записи Главного управления ЗАГС Рязанской области территориального отдела ЗАГС по г.Касимову и Касимовскому району от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года Путилина О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ2020 года.

Согласно представленному наследственному делу №№ с заявлениями о принятии наследства после смерти Путилиной О.В. обратились ее дети: Путилин А.П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Путилина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия отца Путилина П.С.. Супруг умершей Путилиной О.В. – Путилин П.С., являющийся также наследником первой очереди после смерти супруги, нотариально удостоверенным заявлением отказался от причитающейся ему доли в наследстве. Сведений о получении наследниками свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. за наследодателем Путилиной О.В. значится зарегистрированным право общей долевой собственности в размере 23/30 доли на квартиру с К№№ адресу: <адрес>

Из сведений, представленных ФППК «Роскадастр» по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.2023г. следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с К№№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2020г. (день смерти Путилиной О.В.) составила 768777,06 рублей.

Из сведений, представленных МИФНС РФ №9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. при жизни на имя умершей Путилиной О.В. были открыты денежные счета по вкладу в подразделении №8606 ДД.ММ.ГГГГ.2015г. №№ и ДД.ММ.ГГГГ.2015г. №№.

Согласно сведений, представленных УМВД РФ по Рязанской области на имя Путилиной О.В. транспортные, самоходные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. Путилина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии не значилась.

По сведениям ПАО Сбербанк России от 17.08.2023г. на имя Путилиной О.В. был открыт, помимо указанных выше, ДД.ММ.ГГГГ.2017г. счет №№. Все счета являются действующими. Остатки на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2023г. 0,00 рублей.

Наличия иного имущества у Путилиной О.В. судом не установлено.

При заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО Путилина О.В. оформила Полис страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Страховая компания «Независимость» на сумму фактической задолженности застрахованного по кредитному договору №.

В материалы дела истцом представлен Полис страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года заключенный между ООО «Страховая компания «Независимость» и Путилиной О.В. Согласно пункта 3 данного Полиса первым выгодоприобретателем указан АКБ Русславбанк ЗАО на сумму фактической задолженности застрахованного по кредитному договору №№ (включая начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки) на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы по договору. Вторым выгодоприобретателем указан застрахованный в размере остатка страховой суммы, а в случае его смерти – наследники застрахованного по закону. Срок действия договора является период ДД.ММ.ГГГГ2013 по ДД.ММ.ГГГГ.2015 года. Путилина О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.2020 года – по окончании действия указанного договора страхования.

Рассматривая довод ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно условиямзаключенного кредитногодоговора, денежные средства Путилина О.В. должнабылавозвращать банку ежемесячно по частям (аннуитетными платежами), в соответствии с графиком платежей; последний платеж 03.06.2015 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности», истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Еслибудетустановлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличиизаявлениянадлежащего лицаобистечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку последний платеж должен был быть внесен Путилиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ.2015г. суд находит, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга Путилиной О.В. начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.2015 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29 июня 2023 года (через личный кабинет).

Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит необходимым применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.2015 года. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.2018 года.

Иных сведений об обращении истца за судебной защитой в порядке искового производства к Путилиной О.В. не имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, на наличие каких-либо оснований для его восстановления представителем истца не указано, доказательств уважительности причины его пропуска истцом в судебное заседание не представлено, право на предоставление таких доказательств истцу разъяснялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущенсрокисковойдавностидля обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленногоиска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░