Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2024 от 06.02.2024

Дело №11-76/2024

УИД: 50MS0343-01-2024-000032-79

Мировой судья Шипилов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Щелково Московской области                                 28 февраля 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Теплосеть Фрязино» на определение мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области от 26 января 2024 года о возвращении заявления АО «Теплосеть Фрязино» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в отношении ФИО7, ФИО8

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть Фрязино» обратились с заявлением к мировому судье судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в отношении ФИО9. Определением мирового судьи судебного участка N 334 Щелковского судебного района Московской области от 26 января 2024 года указанное заявление возвращено, поскольку взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Не согласившись с постановленным определением, заявитель обратился с частной жалобой в Щелковский городской суд Московской области. Просит определение отменить как незаконное, поскольку полагает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права и оснований к возвращению заявления у судьи не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с ч. 2 п. 4 и п. 5 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, приложенной взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа (л.д.4).

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО11доля в праве общей долевой собственности - 1/2) и ФИО12 (доля в праве общей долевой собственности – 1/2) (л.д. 13-14).

В связи с несвоевременной оплатой отопления и горячего водоснабжения по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за период 01 января 2023 года по 01 января 2024 года.

17 января 2024 года АО «Теплосеть Фрязино» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО13 в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что каждый собственник несет бремя содержания пропорционально доле в праве собственности, и солидарной ответственности сособственников законом не предусмотрено, поскольку мировым судьей в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ФИО14 мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя к ФИО15 в солидарном порядке, в связи с чем возвратил заявление взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возвращении заявления.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Теплосеть Фрязино» на определение мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 26 января 2024 года о возвращении заявления АО «Теплосеть Фрязино» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в отношении ФИО16 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи – без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                            Н.Г. Разумовская