Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 от 22.04.2024

Мировой судья Засыпко Т.Л.

УИД № 11MS0053-01-2022-001480-20 Дело № 11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 28 мая 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Гироскоп-Ч» на определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг.,

которым ООО «Гироскоп-Ч» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми № от дд.мм.гггг.,

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми № от дд.мм.гггг. с Салахли М.А. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» взыскана задолженность по договору займа, заключенному между Салахли М.А. и МКК «За15минут», за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 11 500,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 230,00 рублей.

    ООО «Гироскоп-Ч» обратилось к мировому судье с заявлением о правопреемстве, мотивируя тем, что взыскателю стало известно о смерти должника Салахли М.А., умершего дд.мм.гггг.. По имеющейся информации, наследственное дело после смерти должника Салахли М.А. не открывалось. Полагает, что должник на момент смерти являлся собственником недвижимого имущества, в котором он был зарегистрирован и проживал, в связи с чем данное недвижимое имущество перешло в собственность муниципального образования. Просит заменить должника на правопреемника – администрацию ... МО «Усинск» Республики Коми, а, в случае выяснения, что у Салахли М.А. имеется фактический наследник, произвести замену должника на фактического наследника.

    Мировым судьей принято вышеуказанное определение.

ООО «Гироскоп-Ч», не согласившись с принятым мировым судьей определением, обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение мирового судьи, вынести новое определение, которым заменить должника на правопреемника – муниципальное образование, на территории которого находится выморочное имущество, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, либо на фактического наследника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальный закон не предусматривает обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ определено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа (то есть муниципального образования) переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 данного пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абз. 2 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ); свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что должник Салахли М.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., умер дд.мм.гггг., что подтверждается записью акта о смерти

Из сообщений нотариусов Усинского нотариального округа Республики Коми следует, что наследственное дело после смерти Салахли М.А. не заводилось

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Коми, ГБУ РК «РУТИКО», в собственности Салахли А.М. объектов недвижимости на дату смерти (дд.мм.гггг.) не имелось. Собственником жилого помещения, в котором на дату смерти был зарегистрирован должник Салахли М.А., является Рочев И.Г., дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированный по данному адресу с дд.мм.гггг., по отношению к которому Салахли М.А. родственником не являлся

Из сведений ОГИБДД ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг. следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, за Салахли М.А., дд.мм.гггг. года рождения, транспортных средств по состоянию на дд.мм.гггг. не зарегистрировано (л.д. 103).

Таким образом, доводы ООО «Гироскоп-Ч» о наличии выморочного имущества являются несостоятельными.

Частная жалоба по существу выражает несогласие с определением мирового судьи, однако не содержит каких-либо доводов и мотивов, свидетельствующих о его незаконности.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гироскоп-Ч», - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, через Пармский судебный участок г. Усинска Республики Коми.

Мотивированное определение изготовлено 04.06.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина