Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 от 29.02.2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Комив составе судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Тютеревой Е.А.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника-адвокатаПономарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношенииПопова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

подсудимый Попов А.В. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Попов А.В. был принят на работу в <данные изъяты> (далее по тексту – Общество) подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ № был переведен на должность мастера строительного участка данного Общества.

Попов А.В. во время работы, исполняя обязанности мастера строительного участка, должен руководствоваться требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, заключенным с ним трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией мастера строительного участка, утвержденной директором Общества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, утвержденными директоромОбщества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, положением о системе управления охраной труда общества, утвержденным Приказом исполнительного директора Общества ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16 ноября 2020 года №782н; Правилами по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2020 года №883н; проектами производства отдельных работ и другими нормативными документами.

Согласно положению о системе управления охраной труда, утвержденному Приказом исполнительного директора Общества ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ мастер строительного участка Попов А.В. обеспечивает безопасность подчиненных работников при осуществлении технологических процессов, а также безопасность применяемых в производстве инструментов сырья и материалов; участвует в организации и проведении контроля состояния условий и охраны труда в подчиненном подразделении; несет ответственность за невыполнение членами производственного подразделения требований охраны труда. Согласно своей должной инструкции, Попов А.В. должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности. В обязанности мастера строительного участка входит: организация и контроль выполнения работ на площадке строительства объекта; организация и контроль ведения документации в процессе подготовки к строительству объекта; контроль соблюдения требований охраны труда. Мастер строительного участка должен определять необходимый перечень индивидуальных средств защиты работников от вредных и опасных факторов строительства объекта; оформлять документацию по исполнению требований охраны труда; составлять перечень строительных работ повышенной опасности при строительстве объекта; оформлять документацию по исполнению требований охраны труда.

Таким образом, мастер строительного участка общества Попов А.В., является лицом, на которое в установленном законом порядке в силу его служебного положения возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы Общества по адресу: <адрес>, работниками строительного участка Общества должны были быть продолжены строительные работы на площадке реконструируемого цеха по обработке древесины, а именно укладка металлических профильных листов потолка на высоте от 6,4 до 7,6 метров.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 0 минут до 8 часов 30 минут мастер строительного участка Общества Попов А.В., находясь на территории производственной базы Общества по вышеуказанному адресу, являясь лицом, на которое были возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, при исполнении своих профессиональных и должностных обязанностей, не предвидя возможности наступления от своих действийи бездействия общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью кому-либо из работников строительного участка, производивших работы по укладке металлических профильных листов потолка на реконструируемом цехе переработки древесины, хотя при надлежащем исполнении своих должностных и профессиональных обязанностей, необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ по его распоряжению подчиненные ему работники Общества, в том числе подсобный рабочий ФИО1, будут производить работы на высоте, допустил ряд нарушений требований охраны труда и техники безопасности. Попов А.В. привлек к непосредственному выполнению строительных работ на высоте, без наряда-допуска подсобного рабочего ФИО1, который не имел квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, так как не прошел предусмотренного в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (в том числе практическим навыкам применения соответствующих средств индивидуальной защиты) и соответствующей стажировки. Попов А.В. не организовал и не обеспечил безопасное ведение работ на высоте. Перед началом выполнения строительных работ на высоте на площадке реконструируемого цеха по обработке древесины рабочими строительного участка, в число которых входил и ФИО1, Попов А.В. лично не произвел осмотр места их работы с целью выявления причин возможного падения, разрушения конструкций (отрыва укладываемых металлических профильных листов во время перемещения по ним при производстве работ), лично не проконтролировал получениеФИО1 перед началом работ средств индивидуальной защиты: защитной каски и страховочной привязи, допустил к началу строительных работ на высоте ФИО1 и других рабочих строительного участка, не находясь непосредственно на строительной площадке, хотя был обязан допустить их к работе непосредственно на месте выполнения работ, убедившись в том, что они приступили к работам с использованием средств индивидуальной защиты. Отсутствуя на строительной площадке, где ФИО1 проводились работы на высоте, Попов А.В. не проконтролировал применение последним средств индивидуальной защиты и применение безопасных способов производства работ. Попов А.В., зная о том, что ФИО1 производятся строительные работы на высоте с нарушением установленных правил производства таких работ, не принял мер к их остановке.

В вышеуказанный период времени при производстве подсобным рабочим ФИО1 указанных работ на высоте, закрепляемый им между балками металлический профильный лист, на котором он находился, не выдержал его веса и оторвался от балки. ФИО1, который при работе не применял никаких страховочных или удерживающих устройств, упал на бетонную стяжку пола с высоты не менее 6,4 метров и получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанная сочетанная травма ФИО1, как опасная для жизни в момент причинения, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) вызвала тяжкий вред здоровью.

Наступление указанных общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья ФИО1 явилось следствием грубого нарушения со стороны Попова А.В. следующих правил при ведении работ:

Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно:

-должностное лицо, представляющее работодателя, обязано обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормам и требованиям охраны труда (ч.2 ст.22);

-должностное лицо, представляющее работодателя, обязано обеспечивать безопасность работников осуществлении технологических процессов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (ст.212).

Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16 ноября 2020 года №782н, а именно:

- работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации (п.13);

- должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано организовывать хранение, выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации (инструкции) изготовителя, а также обеспечить своевременность их обслуживания, периодическую проверку, браковку; организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, периодической проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, стажировки, проведение соответствующих инструктажей по охране труда (п.46);

- ответственный руководитель работ обязан: получить наряд-допуск на производство работ у должностного лица, выдающего наряд-допуск; проверить укомплектованность членов бригады, указанных в наряде-допуске, инструментом, материалами, средствами защиты, а также проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте; по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР (план производства работ) на высоте или в технологических картах СИЗ (средств индивидуальной защиты) от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств; организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании; допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ; остановить работы при выявлении дополнительных вредных и опасных производственных факторов (п.56);

- ответственный руководитель работ является ответственным за организацию безопасного ведения работ на высоте (п.57);

    - до начала выполнения работ по наряду-допуску для выявления риска, связанного с возможным падением работника, необходимо провести осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам (далее - осмотр рабочего места).Осмотр рабочего места проводится ответственным руководителем работ в присутствии ответственного исполнителя (производителя) работ. При осмотре рабочего места должны выявляться причины возможного падения работника, в том числе: разрушение конструкции, оборудования или их элементов при выполнении работ непосредственно на них (п.62);

    - работники без положенных СИЗ (средств индивидуальной защиты) или с неисправными СИЗ (средствами индивидуальной защиты) к работе на высоте не допускаются (п.142);

    - допуск работников к выполнению кровельных и других работ на крышах зданий производится в соответствии с нарядом-допуском после осмотра ответственным исполнителем работ или мастером совместно с бригадиром несущих конструкций крыши и ограждений и определения их состояния и мер безопасности (п.251);

    - работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и (или) систем канатного доступа, при наличии спасательно-эвакуационных средств по наряду-допуску в соответствии технологическим картам или ППР (плану производства работ) на высоте(п.253).

Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2020 года №883н, а именно:

    - в случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности (п.21);

    - работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ. К работам, связанным с повышенной опасностью, относятся, в том числе работы на высоте (п.22);

    - работники, допускаемые к участию в строительном производстве, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда, должны периодически проходить специальное обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда (п.29);

    - работники обязаны применять средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда. Работники без обязательных к использованию средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются (п.30),

    - работники, эксплуатирующие средства механизации, оснастку, приспособления, средства подмащивания, переносные ручные машины и инструмент до начала работ должны быть обучены безопасным методам и приемам работ с их применением в соответствии с требованиями охраны труда, инструкций изготовителей и инструкций по охране труда, разработанных работодателем (п.98).

Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КомиИнвестПром» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, работник обязан:

    - добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами;

    - грамотно и своевременно вести необходимую документацию;

    - соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в том числе правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, проходить обучение безопасным приемам и методам выполнения работ, по охране труда.

Положения о системе управления охраной труда в ООО «КомиИнвестПром» от ДД.ММ.ГГГГ №:

- начальник смены (либо другой непосредственный руководитель работ, мастер, механик и т.п.) обеспечивает безопасность подчиненных работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также безопасность применяемых в производстве инструментов сырья и материалов; проводит все виды инструктажей (первичный, повторный, внеплановый, целевой) на рабочем месте для подчиненных работников; организует выдачу подчиненным работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; участвует в организации и проведении контроля состояния условий и охраны труда в подчиненном подразделении; несет ответственность за невыполнение членами производственного подразделения требований охраны труда (п.4.5).

Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.В. и ООО «КомиИнвестПром», согласно которому Попов А.В. обязуется соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.2.3).

Должной инструкции мастера строительного участка ООО «КомиИнвестПром», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ:

- Попов А.В. должен знать, правила и нормы охраны труда, техники безопасности (п.1.6);

- в обязанности мастера строительного участка Попова А.В. входит организация и контроль выполнение работ на площадке строительства объекта; организация и контроль ведения документации в процессе подготовки к строительству объекта (п.2.1);

- Попов А.В. осуществляет управление строительством объектов строительства, в рамках которого на него возложен контроль соблюдения требований охраны труда (п.2.2);

- Попов А.В. должен определять необходимый перечень индивидуальных средств защиты работников от вредных и опасных факторов строительства объекта; оформлять документацию по исполнению требований охраны труда; составлять перечень строительных работ повышенной опасности при строительстве объекта; оформлять документацию по исполнению требований охраны труда (п.2.5).

Между неосторожными действиями и бездействием Попова А.В., выразившимися в нарушении вышеперечисленных требований охраны труда и правил безопасности при ведении строительных работ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В.вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний Попова А.В., данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора он работает в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности мастера строительного участка. Специального строительного образования у него нет. Он как мастер строительного участка по указанию руководства предприятия осуществлял руководство строительными работами. В ДД.ММ.ГГГГ строительный участок, которым он руководил, начал реконструкцию цеха по переработке древесины, были увеличены размеры цеха в длину и высоту, установлены металлоконструкции каркаса. ДД.ММ.ГГГГ до наступления холодов, необходимо было закончить кровлю и стены на реконструируемом цехе. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, но ежедневно приходил на работу и следил за подчиненными ему работниками, вел табель учета рабочего времени, определял работникам фронт работ. В конце сентября их строительный участок приступил к осуществлению работ на крыше, начали укладывать фальшпотолок из металлического профильного листа между балок. Выполнять данные работы он поручил подсобным рабочим строительного участка ФИО1, ФИО3 и ФИО4Работы они должны были производить на высоте 6 метров с применением специальных строительных разборных лесов заводского изготовления (вышки-туры), перед началом работ на крыше он постоянно говорил им, чтобы они использовали страховочные пояса, каски. Данные средства индивидуальной защиты заводского изготовления в наличии всегда были в помещении для хранения инструмента. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 8 часов утра. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 он с утра не видел. Он сразу пошел на площадку, где производились бетонные работы для строительства нового гаража. В это время около 8 часов 15 минут ему позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО1 упал с крыши цеха, где они работали. Он сразу побежал туда и увидел на бетонном полу ФИО1, который сначала был без сознания, потом пришел в себя, хотел встать, но они ему не дали, вызвали скорую. Ему оказали первую помощь и увезли. Утром ДД.ММ.ГГГГ он знал, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 будут работать на крыше, но до них не дошел, так как сначала пошел на площадку, где заливали бетон. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ушли работать без средств индивидуальной защиты. До этого дня работая на крыше, у них никаких внештатных ситуаций не было. Вину признает (т. 2л.д. 9-10).

После оглашения показаний подсудимый Попов А.В. подтвердил их правильность и добровольный характер, дополнил, что после того как ему стало известно о падении потерпевшего о попросил охранника, который находился на КПП вызвать скорую медицинскую помощь потерпевшему; в настоящее время он и его работники прошли обучение и стажировку для работы на высоте, кроме того, после случившегося он неоднократно общался с потерпевшим, принес извинения и помогал по мере необходимости ФИО1

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился подсобным рабочим в <данные изъяты>. Специального строительного образования у него нет, поэтому строительные навыки получил во время работы, кроме того, требований при строительстве высотных зданий не знает, производству работ на большой высоте и использованию специальных страховочных систем никогда не обучался, никаких зачетов и экзаменов не сдавал, с нарядами-допусками его никогда не знакомили.Вводный и первичный инструктаж по технике безопасности с ним проводилипописывался в документах, знакомился с должностной инструкцией подсобного рабочего.Последний инструктаж на рабочем месте с ним проводил Попов А.В. примерно в конце лета или в самом начале ДД.ММ.ГГГГ, который давал бегло почитать инструкцию по технике безопасности для подсобного рабочего, детальных инструкций о том, как безопасно проводить работу на высотене было, было только то, что он должен соблюдать технику безопасности и пользоваться средствами индивидуальной защиты. Непосредственно строительной бригадой всегда руководил мастер строительного участка. Мастером строительного участка является Попов А.В., который руководил работами по строительству: давал распоряжения, связанные со строительством, указывал, какие работы и как выполнять, устанавливал сроки, распределял работников по объектам, вел учет рабочего времени и сдавал табеля в контору. Мастер Попов А.В. всегда на словах объяснял, что делать, иногда от руки рисовал чертеж. Во время отпуска Попов А.В. постоянно приходил на работу и отдавал распоряжения и продолжал ими руководить. С ДД.ММ.ГГГГ по указанию Попова А.В. они приступили к работам по реконструкции цеха лесопиления, который располагался на территории базы. Работа приостанавливалась, но в ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Попова А.В. снова приступили к работам на лесопильном цехе. Он вместе с другими рабочими осуществлял монтаж металлических конструкций, на которые будет крепиться профильный металлический лист, из которого выполнялся потолок и кровля цеха. Работы выполнялись на высоте 7 метров от уровня земли, с металлических лесов заводского изготовления. Все указания давал мастер Попов А.В. ДД.ММ.ГГГГ вышел отпуск, но в отпуск не пошел, так как Попов А.В. сказал, что необходимо срочно до холодов закончить,в том числе строительные работы по реконструкции лесопильного цеха, на что потерпевший согласился.ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 и ФИО3 начал крепить металлический профильный лист потолка для последующей укладки на него теплоизоляции.Попов А.В. приходил к ним на площадку видел, что они работали на высоте без страховки и ничего им не говорил.Утром к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам он вместе с ФИО3 приехал на работу на базу <данные изъяты>, куда на работу к 8 часам приехал и Попов А.В., который дал им устное распоряжение продолжить монтаж металлических профильных листов для устройства потолка на крыше реконструируемого пильного цеха на высоте 7 метров от земли.Далее он с ФИО4 и ФИО3 взяли инструменты и пошли к месту выполнения работ. К месту производства работ Попов А.В. их не сопровождал, за началом работы не следил. Попов А.В. никого из них троих старшим при производстве этих работ не назначал. Страховочные пояса и каски с собой не взяли (хранятся в помещении (скаладе) со свободным доступом), так как на высоте, где они работали, страховку (цепь) некуда было цеплять, и мешались; каски одевают, когда выполняются работы с применением крана. С августа и в последующие дни, Попов А.В. никаких распоряжений, чтобы они смонтировали специальные приспособления для крепления страховочной системы для работы на цехе, делать специальные ограждения для предотвращения падения не давал. Приступив к работе между 8 и 9 часами утра ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО4 по лесам, собранным из элементов заводского изготовления, поднялись на высоту 7 метров на крышу цеха, на которой надо было производить работы. Он начал закреплятьлисты металлического профильного листа длиной 160 см между стальными швеллерами. Место выполнения работ наверху ограждено не было. Работая, он с ФИО4 страховочными поясами не пользовались, так как их крепить было некуда, и они мешались. ФИО4 подавал ему листы металлического профильного листа, а он при помощи саморезов по металлу, используя аккумуляторный шуруповерт, крепил листы к швеллерам. Закручивал по два самореза с каждой стороны листа. Сколько саморезов крутить в лист, куда и как их крутить, работая на высоте, ему никто никогда не объяснял. Закручивая листы, он находился на уже закрученных металлических профильных листах. Закручивая очередной металлический профильный лист, лист, который он закрутил перед ним и на который оперся, неожиданно для него оторвался с одной стороны. При этом он находился лицом в сторону проходной. После того, как лист оторвался, он упал вниз на бетонную стяжку пола, которая находится внутри цеха под крышей. В результате падения он потерял сознание, что было потом, не знает. Пришел в себя в больнице. ДД.ММ.ГГГГбыл трезвый, чувствовал себя хорошо, никаких проблем со здоровьем не было. В результате падения он получил перелом правого бедра, левой ключицы, челюсти, ребер; в настоящее время проходит лечение.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в <данные изъяты> оператором погрузчика-экскаватора. Во время его работы на строительном участке его непосредственным руководителем являлся мастер строительного участка Попов А.В. Во время работы он вместе с другими работниками строительного участка выполнял различные строительные работы на территории базы по адресу: <адрес>. Инструктаж проходил путем прочтения напечатанных на бумаге правил. Во время производства строительных работ всеми рабочими строительной бригады руководил мастер Попов А.В., который распределял членов бригады по объектам, определял фронт работы, разъяснял, что и как делать. Попов А.В. вел учет отработанного времени рабочими строительного участка, составлял табель. Все указания во время работы на стройке они всегда получали непосредственно от Попова А.В. После 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО1, приехали на работу. ФИО1 по виду был трезвый, запаха перегара или алкоголя он от него не чувствовал. Около 8 часов он, ФИО1 и ФИО4 пошли продолжать начатую накануне работу на реконструируемом пильном цехе по укладке металлического профильного листа на крыше под утеплитель. Накануне они уже уложили и закрепили часть металлического профильного листа по металлическим балкам крыши. Они поднялись по лесам на крышу, ФИО1 и ФИО4 начали раскладывать и крепить короткие металлические профильные листы между балками. Он находился на готовой крыше и подавал им металлические профильные листы. ФИО1 крепил листы шуруповертом к балкам на кровельные саморезы. Во время работы ФИО1 находился между балками на металлических листах, которые прикручивал. В тот день ФИО1 только начал крутить лист, когда лист, который был под ним, провалился, и он упал вниз на бетонный пол пильного цеха, находящийся под крышей. Они с ФИО4 спустились вниз. ФИО1 лежал на бетонном полу реконструируемого пильного цеха без сознания. Они позвонили мастеру Попову А.В., который также находился на территории производственной базы и в скорую. Сразу прибежал Попов А.В. и другие работники предприятия. ФИО1 стал приходить в себя, пытался встать, но они не дали ему встать, затем приехала скорая и его увезли в больницу. В тот день и до этого работали на крыше реконструируемого пильного цеха без касок и страховочных поясов. Во время крепления металлических профильных листов к балкам ФИО1 и ФИО4 ничем и никуда не привязывались. Каски и страховочные пояса имеются на базе. Мастер Попов А.В. время от времени говорил, чтобы строительные рабочие использовали страховку, но зная, что ее не использовали, никого одевать ее не заставлял. ФИО1 и ФИО4 перемещались по строящейся крыше по трапам из досок. На крыше дополнительных ограждений не было. ФИО1 и ФИО4 работали на высоте примерно 6 метров. До случившегосякогда они работали на крыше, Попов А.В. подходил к ним, сделал замечание по страховке, но ее использовать не потребовал, работу на крыше не требовал прекратить. ДД.ММ.ГГГГ строительными работами руководил Попов А.В., его никто в это время не подменял, он каждый день был на базе, иногда отлучался с базы по производственным вопросам. До начала работы на крыше реконструируемого лесопильного цеха в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он лично наряд-допуск для работы не получал, для работы на высоте он учебу и стажировку не проходил, так как временно работал на строительстве.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, работает в <данные изъяты> разнорабочимвыполнял различные строительные работы на территории базы по адресу: <адрес>. Его непосредственным руководителем является мастер строительного участка Попов А.В., который руководит работами, определяет фронт работы, дает указания, что и как делать, ведет учет рабочего времени, табель.Специального строительного образования у него нет, на рабочем месте регулярно проводят инструктаж по охране труда и технике безопасности.ДД.ММ.ГГГГ с утра приехал на работу (в этот день он находился в отпуске, но по согласованию с руководством предприятия вышел на работу, так как необходимо было по плану доделать крышу лесопильного цеха). Их мастер Попов А.В. распределил работников строительного участка по местам выполнения работ. Его, ФИО1 и ФИО3 Попов А.В. направил продолжать начатую ранее работу по укладке потолка из металлических профильных листов под утеплитель кровли на лесопильном цехе. Работы по укладке чернового потолка необходимо было выполнять на высоте не менее 6 метров. До начала работ к ним подходил Попов А.В. и дал указания по производству работ и ушел, а они приступили к работе. ФИО1 и ФИО3 залезли на крышу. ФИО1 стоял на металлическом профильном листе между балками, который нужно было прикручивать. ФИО3 с готовой крыши подавал листы, он (ФИО4) на крышу не залазил, стоя на лесах приготовился помогать ФИО1 В это время ФИО1 одной ногой уперся ближе к балке, а второй встал к середине листа, который под ним прогнулся, и потерпевший полетел вниз головой, зацепился ногами за стоявшие рядом леса, ФИО1 перевернуло, и он упал на бетонный пол цеха на бок. Они с ФИО3 спустились к нему. ФИО1 был без сознания. Они сразу сообщили об этом мастеру Попову А.В., который прибежал на место. Они вызвали скорую. ФИО1 очнулся, пытался встать, что-то сказать, но встать ему не дали, медицинские работники ему оказали первую помощь и увезли в больницу. Он, ФИО3 и ФИО1 работали без страховочных поясов и касок. Страховочные пояса и каски у них на работе были в помещении на базе, не пользовались ими поскольку в них не удобно работать. ФИО1 перемещался по крыше по деревянным трапам из досок. Отдельных ограждений на крыше не было. ФИО1 по виду был трезвый, запаха перегара или алкоголя он от него не чувствовал.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО6

Согласно показаниям свидетеля ФИО2,он состоит в должности исполнительного директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого он работал начальником службы безопасности этого предприятия. Основная производственная деятельность предприятия осуществляется на территории Усть-Куломского района, где у предприятия расположена производственная база по адресу: <адрес>. Работу по постройке новых объектов и их реконструкцию курирует главный инженер предприятия, который по совместительству является инженером по охране труда и технике безопасности. Для производства строительных работ на предприятии существует отдельное подразделение - строительный участок, которым руководит его непосредственный руководитель мастер строительного участка. При производстве работ, связанных со строительством, мастер строительного участка и главный инженер совместно готовят необходимую техническую документацию. Главный инженер оформляет необходимые допуски. Так как число работников строительного участка не большое и не превышает 10 человек, а также все работы проводятся на территории предприятия, строительным участком руководит мастер, который непосредственно на месте руководит и контролирует работу строителей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по производственным вопросам. Между 8 и 9 часами ему позвонили <адрес> и сообщили о том, что произошел несчастный случай на производстве на территории базы в <адрес>, что рабочий строительного участка ФИО1 упал с кровли цеха пиления при производстве строительных работ. В его отсутствие за старшего на предприятии оставался заместитель по административным вопросам ФИО7, поэтому он распорядился, чтобы пострадавшему вызвали скорую, его не перемещали, сопроводить в медицинское учреждение и, по возможности, быстрее установили характер и степень тяжести полученной травмы. После того, как стало понятно, что травма серьезная, он распорядился главному инженеру ФИО6 (он же инженер по технике безопасности и охране труда) известить заинтересованные структуры и начать сбор необходимых документов для выяснения обстоятельств произошедшего. Пострадавший ФИО1, как рабочий строительного участка,находился в непосредственном подчинении мастера строительного участка Попова А.В.ФИО1 работает на предприятии несколько лет на основании трудового договора. Мастер строительного участка Попов А.В. работал на предприятии на основании трудового договора, характеризовался всегда с положительной стороны как исполнительный работник, с руководством строительного участка он в целом справлялся, необходимые строительные работы производились. Никто из работающих на предприятии руководителей не высказывался о том, что Попов А.В. не компетентен ввопросах, связанных со строительством. Приехав на следующий день <адрес>, ему доложили, что ФИО1 во время работы залез на стропильную конструкцию лесопильного цеха, наступил на незакрепленный металлический профильный лист и упал на бетонную стяжку с высоты около 7 метров. Выяснилось, что ФИО1 находился на высоте без средств индивидуальной защиты - без страховочного пояса. Мастер Попов А.В. сказал, что как все произошло со ФИО1, не видел, на строительной площадке отсутствовал, он в это время был на другом объекте - в месте постройки нового гаража, где производились бетонные работы. Мастер Попов А.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ формально находились в отпуске, однако фактически исполняли свои обязанности. С ними существовала договоренность, что они доделают начатый объект пока позволяют погодные условия. За отпуск они получили отпускные выплаты, а за время работы в отпускной период отдельную выплату. Так как Попов А.В. по договоренности выходил фактически на работу вместо него исполняющим его обязанности никто не назначался. Сам Попов А.В. вопрос о назначении исполняющего его обязанности на время отпуска не ставил. По итогам производства расследования о несчастном случае на производстве со ФИО1 комиссией было установлено, что главным инженером ФИО6 и мастером Поповым А.В. до производства работ на высоте на реконструируемом цехе лесопиления не был подготовлен весь пакет необходимых документов, не был выполнен ряд подготовительных мероприятий и отсутствовал весь необходимый контроль непосредственно при производстве работ.Мастер строительного участка Попов А.В. не позаботился тем, что лица из числа его подразделения, привлекаемые к высотным работам прошли необходимое обучение, необходимую стажировку, получили допуск к данным работам, не обеспечил надлежащий инструктаж по пользованию СИЗ и допустил начало ФИО1 работы без СИЗ - страховочной системы. После произошедшего несчастного случая со стороны предприятия были приняты меры для устранения недостатков, которые имели место в данном направлении. На момент произошедшего со ФИО1 несчастного случая все необходимые СИЗ на предприятии имелись, так как весной этого года был свидетелем производства работ по очистке кровель и кабелей на высоте от льда и снега, и работники в это время работали на высоте с использованием страховочных поясов. Считает, что случившееся со ФИО1 стало возможным по его собственной неосторожности и недосмотра его непосредственного руководителя(т. 1л.д. 183-185).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, состоит в должности главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми(далее-ГИТ по РК). ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МВД по РК руководителю ГИТ по РК ФИО8 поступило сообщение о произошедшем несчастном случае с работником ООО «КомиИнвестПром» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГв адрес ГИТ по РК поступило официальное извещение от <данные изъяты> о несчастном случае на производстве с подсобным рабочим ФИО1, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «КомиИнвестПром» по адресу: <адрес> 8 часов 10 минут при подъеме на высоту примерно 6 метров по строительной конструкции вышки-туры подсобныйрабочий строительного участка ФИО1 оступился и упал на бетонное покрытие строительной площадки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомиИнвестПром» представило медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которогоФИО1 была получена травма, относящаяся к категории тяжких. ДД.ММ.ГГГГ приказом № <данные изъяты> была создана комиссия по расследованию несчастного случая, она являлась председателем комиссии. В ходе производства проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут ФИО1 упал с высоты, выполняя строительные работы на территории <данные изъяты> на площадке строящегося цеха по обработке древесины и получил тяжелую травму. Комиссия установила, что основной причиной несчастного случая стало необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении главным инженером <данные изъяты> ФИО6, мастером строительного участка <данные изъяты> Поповым А.В. требований ч.1 абз.2 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ).Мастер строительного участка Попов А.В. также допустил нарушение п.2 Приказа Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», п.4.5 Положения о системе управления охраной труда в <данные изъяты> в части необеспечения контроля со стороны специалистов подразделения за ходом выполнения работ (необеспечение безопасности подчиненных работников при осуществлении технологических процессов). Между нарушениями, допущеннымив том числе мастером строительного участка ООО «КомиИнвестПром» Поповым А.В. и произошедшим со ФИО1 несчастным случаем имеется прямая и непосредственная связь, так как в том числе и Попов А.В. был обязан обеспечить безопасное производство работ, выполняемых ФИО1Исходя из трудового договора и должностной инструкции подсобного рабочегоФИО1, работы на высоте не входили в его должностные обязанности, чем нарушены требования ст.60 ТК РФ, согласно которой запрещается от работника требовать выполнение работ, не обусловленных трудовым договором. Были нарушены также требования ч.3 ст.214 ТК РФ, а также требования Приказов Минтруда РФ от 16 ноября 2020 года №782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда», от 11 декабря 2020 года №883н «Об утверждении правил по охране труда пристроительстве, реконструкции и ремонте». Работы на высоте относятся к работам повышенной опасности, к которым предъявляются отдельные требования по организации работ и обучению работников. ФИО1 должен был иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ на высоте, которая должна подтверждаться соответствующим документом, удостоверением. Работы на высоте производятся на основании оформленного в установленном порядке наряда-допуска. ФИО1 работал без указанного наряда-допуска и без соответствующего целевого инструктажа. Работы производились при отсутствии плана производства работ или технологических карт. Работы ФИО1 выполнялись в отсутствии контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения. На мастера Попова А.В. его должностными обязанностями была возложена обязанность по обеспечению безопасности подчиненных работников при выполнении работ. Поэтому в том числе и Попов А.В. был признан ответственным лицом за допущение нарушений требований охраны труда, явившихся причинами несчастного случая(т. 1л.д. 196-198).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работает в <данные изъяты> в должности инженера по охране труда и пожарной безопасности. С ДД.ММ.ГГГГ приказом исполнительного директора <данные изъяты> его перевели на должность Главного инженера. <данные изъяты> основным видом деятельности является заготовка, транспортировка и переработка древесины, юридический адрес предприятия: <адрес>. Основная производственная деятельность осуществляется по адресу: <адрес>. Для осуществления необходимых строительных работ, работ по реконструкции объектов в <данные изъяты> существует строительный участок, которым руководит мастер Попов А.В. У Попова А.В. специального строительного образования нет. На ДД.ММ.ГГГГ в строительном участке предприятия, кроме мастера Попова А.В., по штатному расписанию значилось еще 6 работников по должности подсобного рабочего, которые работали на основании трудового договора. Их работой руководил Попов А.В., который вел учет рабочего времени с составлением табеля. Попов А.В. согласно своим должностным обязанностям контролирует выполнение работ рабочими строительного участка и соблюдение правил техники безопасности подчиненными ему работниками при производстве работ. ДД.ММ.ГГГГ между 8 и 9 часами утра ему позвонил заместитель директора по административным вопросам ФИО7, который сообщил, что рабочий строительного участка ФИО1 упал с лесов цеха, где производились работы по его реконструкции, ФИО1 в сознании, ожидают приезда скорой. В дальнейшем собрав первоначальную информацию о происшествии в течении суток, подготовил дистанционно извещение о несчастном случае в ГИТ по РК, проект приказа о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве. Первоначально он был включен в состав комиссии, но в дальнейшем его из состава данной комиссии исключили.По выходу на работу от Попова А.В. он узнал, что Попов А.В. сам, находясь в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе на территории базы. По словам Попова А.В. самого ФИО1 он с утра не видел, распоряжений ему в тот день никаких не давал, как падал ФИО1 не видел, так как был на другом строящемся объекте, где производились подготовительные работы по заливке фундамента для нового гаража. По словам Попова А.В., зачем туда поднимался ФИО1, он не знает. Как главный инженер предприятия он до произошедшего несчастного случая и в настоящее время делает ежедневные обходы предприятия. В четверг ДД.ММ.ГГГГ и в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии строительные работы, связанные с подъемом на высоту, никем не производились. Реконструкция данного цеха заключалась в полной замене оборудования, увеличении площади цеха и его высоты. Непосредственно ход производства данных работ работниками строительного участка не видел, видел только промежуточные результаты их работы, появление новых закрытых участков фальшпотолка. Страховочные привязи (страховочные пояса), защитные каски заводского изготовления на предприятии для рабочих строительного участка имелись в наличии. Ежедневный фронт работ для строительного участка определяет сам мастер строительного участка, он сам определяет ежедневно, какие виды работ и кто будет выполнять эти работы. О том, что рабочие строительного участка, в число которых входилФИО1, будут выполнять ДД.ММ.ГГГГ и в другие дни до этого работы на высоте, связанные с монтажом фальшпотолка из металлических профильных листов или монтажом кровли, его, как главного инженера, в известность не ставили, он об этом не знал.В виду сложившейся на предприятии практики мастер Попов А.В. не привык информировать главного инженера ежедневно о ходе производства работ и планах производства работ на короткий срок (нескольких дней). Он знал, что на предприятии иногда проводятся работы на высоте, он знал о необходимом перечне документов для этого, так как ранее работал в другой организации, где проводились такие работы. В данном конкретном случае наряд-допуск для работ на высоте на предприятии не оформлялся, так как на предприятии не было квалифицированных работников, имеющих право на выдачу такого допуска и проведение в связи с ним соответствующего инструктажа, а также на выполнение таких работ. Если бы ФИО1 применил в тот день страховочную привязь, элементарно прицепившись за уже готовую надежно закрепленную конструкцию, с ним бы ничего не произошло. Считает, что ФИО1 сам легкомысленно отнесся к своей безопасности. Есть и вина непосредственного руководителя ФИО1 - мастера строительного участка Попова А.В., со стороны которого был ослаблен контроль за рабочими строительного участка, который допустил возможность производства работ ФИО1 без использования СИЗ (т. 1л.д. 221-223, 232-234).

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимый нарушил правила безопасности при ведении строительных работ по укладке металлических профильных листов потолка на реконструируемом цехе переработки древесины, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелейФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которыми они изобличают подсудимого, а также показания самого подсудимого Попова А.В. соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела и исключают возможность самооговора подсудимого (об этом свидетельствует и не предвзятый характер сложившихся взаимоотношений, отсутствие ссор, конфликтов), в части которые непротиворечат исследованным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного деласуд кладет в обосновании обвинительного приговора, поскольку они согласовываются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого Попова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступленияот ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 0 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Усть-Куломской ЦРБ ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в <адрес> скорой медицинской помощью обслужен вызов к ФИО1, диагноз: <данные изъяты>, неуточненное алкогольное опьянение, упал с крыши во время работ(т.1 л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на базе ООО «КомиИнвестПром», по адресу:<адрес>. На территории базы в северо-восточной стороне расположен цех лесопиления. На момент осмотра на бетонированном полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, засыпанные опилками. Рядом расположена металлическая лестница (вышка-тура). Со слов участвовавшего в осмотре ФИО7, высота вышки-туры 6 метров(т.1 л.д.8-13),

- копиейПриказа ООО «КомиИнвестПром» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на строительный участок подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23),

- копией Должностной инструкции подсобного рабочего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Должностной инструкции подсобный рабочий подчиняется непосредственно мастеру Общества. В обязанности подсобного рабочего входит в том числе: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках, строительных площадках, складах, базах, амбарах и т.п.; выполнение плотничьих работ в требуемом объеме с помощью пил и других инструментов; участие в возведении временных сооружений из лесоматериалов; соблюдение на рабочем месте правил охраны труда, пожарной и технической безопасности; помощь другим сотрудникам организации в пределах своих компетенций (п. 2)(т. 1л.д. 24-25),

    - копией извещения о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором главный инженер <данные изъяты> ФИО6в 14 часов 45 минут известил полномочные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> 8 часов 10 минут при подъеме на высоту примерно 6 метров по строительной конструкции вышки-туры подсобный рабочий строительного участка ФИО1 оступился и упал на бетонное покрытие строительной площадки, в результате чего получил тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.41),

- копией медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве Формы№, выданного ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 поступил в палату интенсивной терапии ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» в 9 часов 51 минуту. Диагноз и код диагноза по МКБ-10 № <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – тяжелая(т.1 л.д.42),

- копиейУстава <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> создано в целях удовлетворения своих потребностей и получения прибыли в интересах участников Общества. Место нахождения Общества определяется по месту нахождения его исполнительного органа: <адрес> (т.1 л.д.44-48),

- копией листа записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица <данные изъяты>, запись о создании юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № (т. 1, л.д. 48-50),

- копией Приказа <данные изъяты> о создании комиссии по расследованию несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 51), и копией Приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1л.д. 52),

- копией Распоряжения ГИТ в РК о назначении лиц (лица), уполномоченных (ного) на проведение расследования несчастного случая в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о пострадавшем-ФИО1, лицо, уполномоченное на проведение расследования несчастного случая-ФИО5 (т. 1л.д. 53),

- копией протокола осмотра и схемой места несчастного случая происшедшего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена вышка-тура в помещении цеха строительного участка <данные изъяты> (т. 1л.д. 54-56),

- копиейПравил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ,согласно п.3.2 которых работник <данные изъяты> обязан: добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами; грамотно и своевременно вести необходимую документацию; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в том числе правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, проходить обучение безопасным приемам и методам выполнения работ по охране труда, оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда(т.1 л.д.67-70),

- копиейПоложения о системе управления охраной труда в <данные изъяты>, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.4.5. которого начальник смены (либо другой непосредственный руководитель работ, мастер, механик и т.п.): обеспечивает безопасность подчиненных работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также безопасность применяемых в производстве инструментов сырья и материалов;проводит все виды инструктажей (первичный, повторный, внеплановый, целевой) на рабочем месте для подчиненных работников;организует выдачу подчиненным работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; участвует в организации проведения специальной оценки условий труда; участвует в организации управления профессиональными рисками; участвует в организации и проведении контроля состояния условий и охраны труда в подчиненном подразделении; несет ответственность за невыполнение членами производственного подразделения требований охраны труда(т.1 л.д. 94-101),

- копией трудовой книжки ФИО1, согласно записям которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> подсобным рабочим (т.1 л.д.112),

- копией трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, согласно которого ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-114),

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты> ФИО2, в котором ФИО1 просит предоставить ему очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 22 дня (т. 1л.д. 116),

- инструкцией по охране труда для подсобного рабочего <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 которой подсобный рабочий обязан в том числе знать и соблюдать требования настоящей инструкции, правила и нормы охраны труда и производственной санитарии, правила и нормы по охране окружающей среды, правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать правила поведения на территории предприятия, в производственных, вспомогательных и бытовых помещениях; заботиться о личной безопасности и личном здоровье; применять в процессе работы средства защиты, инструмент и средства механизации по назначению в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей; п. 2.10-при выполнении работ на высоте подсобный рабочий обязан пользоваться защитной каской с застегнутым подборочным ремнем (т. 1л.д. 117-118),

- копией Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных за подготовку и проверку табелей учета рабочего времени и подсчета заработной платы работникам предприятия <данные изъяты>, согласно которого Попов А.В.-мастер строительного участка был ответственен за подготовку и проверку табелей учета рабочего времени и подсчета заработной платы работникам предприятия (т. 1л.д. 121-122),

- копиейПриказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе подсобного рабочего строительного участка Попова А.В. на должность мастера строительного участка <данные изъяты>(т.1 л.д.152),

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Поповым А.В., согласно которого Попов А.В. принят на работу подсобным рабочим в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.3 которого Попов А.В. обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (т. 1 л.д. 153),

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Поповым А.В., согласно п.11 которого изложен в следующей редакции: работник принимается на работу в должности: мастера в строительный участок(т.1 л.д.154),

- копией трудовой книжки Попова А.В., согласно записям, которой ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность мастера строительного участка (т.1 л.д.155-157),

- копией должностной инструкции мастера строительного участка <данные изъяты>,утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.6. мастер должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности; п.2.1. в обязанности мастера строительного участка входит:организация и контроль выполнение работ на площадке строительства объекта; организация и контроль ведения документации в процессе подготовки к строительству объекта; п.2.2. мастер осуществляет управление строительством объектов строительства, в рамках которого на него возложен контроль соблюдения требований охраны труда. Согласно должностной инструкции мастер строительного участка должен:определять необходимый перечень индивидуальных средств защиты работников от вредных и опасных факторов строительства объекта; оформлять документацию по исполнению требований охраны труда; составлять перечень строительных работ повышенной опасности при строительстве объекта; оформлять документацию по исполнению требований охраны труда (т.1 л.д.158-159),

- копией диплома о начальном профессиональном образовании от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Попову А.В. <адрес>, согласно которого Попову А.В. присвоена квалификация машинист лесозаготовительных машин и трелевочных машин, 3 разряд по профессии Машинист лесозаготовительных и трелевочных машин с получением среднего (полного) общего образования;и копией свидетельства о прохождении обучения от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано Попову А.В. в том, что он обучался в <адрес> по программе машинист лесозаготовительных и трелевочных машин по профессии тракторист по подготовке, трелевке и вывозке леса с отметкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами категорий Д, Е(т. 1 л.д.160),

- копией личной карточки работника Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. является мастером строительного участка <данные изъяты> (т. 1л.д. 161-163),

- копией Приказа о предоставлении отпуска Попову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 164),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи,согласно которой Усть-Куломским отделением скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут принят вызов на промышленную базу по адресу: <адрес> ФИО1, который при выполнении работ на крыше производственного здания сорвался, упал лицом вниз на бетонную плиту. Работники скорой, согласно записям в карте, прибыли на вызов в 8 часов 45 минут(т.1 л.д.192),

- актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Формы Н-1, согласно которого в 08:20 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на площадке строящегося цеха по обработке древесины ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай-падение с высоты при разности уровней высот подсобного рабочего ФИО1 На площадке имелись металлические стойки с установленными на них металлическими стропилами, крыша на 1/3 покрыта металлическими листами профнастила, закрепленными к стропилам кровельными саморезами. На площадке располагались две быстровозводимые металлические вышки-туры высотой 5,7 метра. Инструктаж и обучение по охране труда, вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, стажировка, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, медицинский осмотр не проводились. Согласно медицинскому заключению, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Причиной несчастного случая стало необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении в том числе и мастером строительного участка Поповым А.В. требований ч. 1 абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ. Мастер строительного участка Попов А.В. допустил нарушения ч. 1. абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 2 Приказа Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», п. 4.5 Положения о системе управления охраной труда в ООО «КомиИнвестПром» в части не обеспечения контроля со стороны специалистов подразделения за ходом выполнения работ (необеспечение безопасности подчиненных работников при осуществлении технологических процессов) (т. 1 л.д. 201-205);

- копией акта Формы № о расследовании тяжелого несчастного случаяот ДД.ММ.ГГГГ по факту падения с высоты ДД.ММ.ГГГГ подсобного рабочего <данные изъяты>, согласно которого комиссия установила, что основной причиной несчастного случая стало необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении мастером строительного участка ООО «КомиИнвестПром» Поповым А.В. требований ч.1 абз.2 ч.3 ст.214 ТК РФ.Мастер строительного участка Попов А.В. допустил ч.1. абз.2 ч.3 ст.214 ТК РФ, п.2 Приказа Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», п.4.5 Положения о системе управления охраной труда в ООО «КомиИнвестПром» в части необеспечения контроля со стороны специалистов подразделения за ходом выполнения работ (необеспечение безопасности подчиненных работников при осуществлении технологических процессов)(т.1 л.д.215-220),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место падения рабочего строительного участка ФИО1, находящегося на территории базы ООО «КомиИнвестПром» по адресу: <адрес>. Осмотром было установлено, что местом падения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является местонахождение цеха лесопиления (цеха по обработке древесины), который расположен в северо-восточном направлении от административного здания на <адрес>. Цех представляет собой производственное строение, имеющее силовой каркас, выполненный из металлоконструкций, стены выполнены из сендвич-панелей и кровли, выполненной из металлических профильных листов. На момент осмотра строительные работы в цехе завершены, установлено оборудование и электрическое освещение. Общая внутренняя ширина помещения цеха составила 20,3 метра, общая внутренняя длина – 39,7 метра. Участвовавший в осмотре свидетель ФИО4 в ходе осмотра указал, что место падения ФИО1 расположено в более высокой части цеха, расположенной в северо-западном направлении. Указанная часть цеха имеет двускатную кровлю, один скат которой направлен в северо-восточную сторону, второй скат направлен в юго-западную сторону. Потолок и кровля выполнены по металлическим балкам, ориентированным с северо-запада на юго-восток. Потолок в данной части выполнен из металлических профильных листов, уложенных между металлических балок, на которые опирается кровля. Расстояние между балками составляет 1,6 метра. Металлические профильные листы уложены таким образом, что их направление совпадает со скатом кровли. Высота потолка в указанной ФИО4 части цеха имеет переменную высоту. Максимальная высота потолка у конька 7,6 метра минимальная - 6,4 метра у стен, в сторону которых направлен скат кровли и соответственно уклон потолка. В ходе осмотра ФИО4 указал на часть потолка, расположенную на северо-восточной части (половине), где находится третий от северо-восточной стены пролет, где отдельные профильные листы потолка имеют видимую деформацию. Высота потолка в этом месте составляет 6,7 метра. Именно в указанной части крыши работал ДД.ММ.ГГГГФИО1 до падения. Пол в указанной части цеха бетонный (т. 1л.д. 224-231).

Согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленной медицинской документации за период лечения ФИО1 в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» и в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела, в состав которой вошли:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сочетанная травма тела, как опасная для жизни в момент причинения, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) вызвала тяжкий вред здоровью.

Образование сочетанной травмы тела в результате падения ФИО1 со значительной высоты на твердую тупую преобладающую поверхность не исключается(т.1 л.д.238-242).

Доказательства, изобличающие подсудимого, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и суд признаёт их допустимыми.

Во время судебного разбирательства установлены нарушения Поповым А.В. трудового законодательства и факты нарушений специальных правил при ведении работ на строительном объекте, которые по неосторожности повлекли тяжкий вред здоровью человека.

При этом на основе доказательств, представленных стороной обвинения,судом установлена прямая причинно-следственная связь между нарушениями,допущенными Поповым А.В., и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1

Так, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Попов А.В., осуществлявший строительные работы в качестве мастера строительного участка, был обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; а так же обеспечивать безопасность работников осуществлении технологических процессов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (ст. 22, ст. 212 Трудового Кодекса РФ).

В нарушение специальных правил (Правил по охране труда в строительстве; Правил по охране труда при работе на высоте) мастер строительного участка Попов А.В. приступил к ведению строительных работ, допустив рабочих, в том числе и потерпевшего ФИО1 к строительным работам без соответствующего акта-допуска, в то время как осуществление работ без названного документа, не допускается.

В нарушение установленных правил Попов А.В. не принял необходимых мер по обучению безопасным методам и приемам работ, по инструктажу по охране труда, по стажировке на рабочем месте, по проверке знаний требований охраны труда. В то же время рабочие, в том числе и потерпевший ФИО1 с ведома и по поручению мастера строительного участка Попова А.В. были допущены к работе на высоте.

Более того, Попов А.В., не соблюдая требования строительных правиллично не проконтролировал получение ФИО1 перед началом работ средств индивидуальной защиты: защитной каски и страховочной привязи, допустил к началу строительных работ на высоте ФИО1 и других рабочих строительного участка, не находясь непосредственно на строительной площадке, хотя был обязан допустить их к работе непосредственно на месте выполнения работ, убедившись в том, что они приступили к работам с использованием средств индивидуальной защиты, не проконтролировал применение последним средств индивидуальной защиты и применение безопасных способов производства работ.

Суд считает, что мастер строительного участка Попов А.В., будучи обязанным в силу закона, нормативных актов и внутренней документации <данные изъяты> обеспечить выполнение работниками правил безопасности, производить работы в полном соответствии со строительными нормами и правилами, лично не обеспечил безопасность и условия труда в соответствии с государственными требованиями в области охраны труда, неправомерно допустил рабочих, в том числе и ФИО1 к работе на высоте с нарушением установленных правил.

Данное обстоятельство позволяет суду признать, что именно в результатедопущенных Поповым А.В. нарушений правил безопасности причинен тяжкий вред здоровью ФИО1

Таким образом, названные обстоятельства позволяют суду признать установленным наличие прямой причинной связи между нарушениями,допущенными подсудимым Поповым А.В., и наступившими последствиями в видепричинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Кроме того, мастер строительного участка Попов А.В. допустил нарушения иных правил безопасности, указанных при описании преступного деяния, которые такженаходятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Учитывая, что Попов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Доводы стороны защиты о том, что причиной наступивших последствий явилось грубое нарушение правил безопасности самого потерпевшего, самовольно работавшего без средств индивидуальной защиты, судом не разделяются, поэтому удовлетворению не подлежат.

При исследовании причинной связи между нарушением специальных правил, допущенных Поповым А.В., на которого были возложены обязанности по обеспечению соблюдения таких правил, и наступившими последствиями, суд выяснял, в том числе роль лица, пострадавшего в происшествии.

Судебным следствием не было установлено, что данные обстоятельства на строительном объекте произошли только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего ФИО1

Во время судебного разбирательства наряду с небрежным поведением потерпевшего неоспоримо установлены факты нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, которые были допущены именно мастером строительного участка Поповым А.В.

Кроме того судом во исполнение требований ст. 252 УПК РФ не дается оценка действиям иных лиц по выполнению или невыполнению обязанностей по обеспечению безопасности работ, поскольку уголовное дело в отношении этих лиц судом не рассматривается. Нарушения, допущенные иными лицами, при проведении работ на объекте строительства реконструируемого цеха переработки древесины (укладке металлических профильных листов потолка), установленные в ходе случившегося, не освобождают Попова А.В. от выполнения им обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, в том числе и на высоте.

Действия подсудимого Попова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 216УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация поддержана стороной обвинения и не оспорена стороной защиты.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориинебольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Попов А.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеПопова А.В., суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётналичие на иждивении трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове через охранника КПП скорой медицинской помощи для потерпевшего ФИО1 и сопровождение его в автомобиль скорой, который доставил потерпевшего в больницу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Попова А.В. в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Суд полагает необходимым признать и учесть при назначениинаказания в качестве обстоятельства, смягчающего Попова А.В. наказание, небрежное поведение потерпевшего ФИО1, который осуществлял работы на высоте без средств индивидуальной защиты,поскольку это подтверждается исследованными в судебном заседании объективными доказательствами (показаниями свидетелей и самого потерпевшего).

Суд признает объяснения Попова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 14, 175) в качестве явки с повинной, поскольку в ходе даче объяснений он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указал о своей причастности к нему, данные сведения получены сотрудниками органов предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, ими органы предварительного следствия ранее не располагали.

Отсутствуют основания к учету в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренноеп. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершениевпервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку установленные фактические обстоятельства свидетельствуют, что случившееся соФИО1произошло в связи с преступной небрежностью Попова А.В., выразившейся в том, что подсудимыйзная, что по его распоряжению подчиненный ему работник- подсобный рабочий ФИО1, будет производить работы на высоте, допустил ряд нарушений требований охраны труда и техники безопасности: привлек к непосредственному выполнению строительных работ на высоте, без наряда-допуска подсобного рабочего ФИО1, который не имел квалификации, так как не прошел предусмотренного в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и стажировки;не организовал и не обеспечил безопасное ведение работ на высоте;перед началом выполнения строительных работ на высоте на площадке реконструируемого цеха по обработке древесины лично не произвел осмотр места работы с целью выявления причин возможного падения, разрушения конструкций (отрыва укладываемых металлических профильных листов во время перемещения по ним при производстве работ);перед началом работ лично не проконтролировал получение ФИО1 средств индивидуальной защиты;допустил к началу строительных работ на высоте, не находясь непосредственно на строительной площадке; отсутствуя на строительной площадке, где ФИО1 проводились работы на высоте, не проконтролировал применение последним средств индивидуальной защиты и применение безопасных способов производства работ, а также зная о том, что потерпевшим производятся строительные работы на высоте с нарушением установленных правил производства данных работ, не принял мер к их остановке (проводя работы по реконструкции данного лесопильного цеха рабочие, в томчисле, и потерпевший не использовали СИЗ, подсудимый видел, что рабочие находятся на высоте без СИЗ, при этом ничего не требовал, от работы не отстранял), в связи с чем, указанное не является случайным стечением обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку Поповым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, оснований для освобожденияПопова А.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенногоПоповым А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,наличие ряда смягчающих иотсутствие отягчающихнаказание обстоятельств,данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по делу возможно при назначении Попову А.В. наказания в видештрафа, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого наказаний. По мнению суда, при назначении Попову А.В. наказания в виде штрафа будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания в виде штрафа, назначаемого Попову А.В., суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и лиц, с которыми он проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая семейное и социальное положение подсудимого, который официально трудоустроен мастером в ООО «КомиИнвестПром», имеет стабильный заработок, возраст подсудимого, уровень его дохода, суд полагает возможным рассрочить уплату назначаемого Попову А.В. штрафа на 10 месяцев.

Действуя согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в резолютивной части приговора отражает сведения о сроках уплаты частей штрафа и о размере выплат в пределах установленных судом сроков.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено, вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи Попову А.В. вознаграждение в размере 5596 рублей 40 копеек. Принимая во внимание трудоспособный возраст Попова А.В., состояние его здоровья, наличие официального трудоустройства, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и взыскивает их с Попова А.В., хронических заболеваний, которые существенно ограничивали бы его возможности, связанные с трудоустройством, у него не имеется, но с учётом наличия у Попова А.В.на иждивении 3 детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек частично, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.В случае наличия трудностей при единовременной оплате суммы процессуальных издержек у Попова А.В. имеется право обращения в суд с заявлением о рассрочке уплаты взысканной суммы.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении Попова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Попова Андрея Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 216 УК РФи назначить ему наказание в видештрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Попову А.В. уплату штрафа на 10 (десять) месяцев, при этом в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплате подлежит сумма в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, по истечении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в каждый из последующих 8 (восьми) месяцев не позднее последнего дня каждого месяца подлежит уплате сумма в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты Поповым А.В. штрафа: <данные изъяты>.

Взыскать с Попова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 рублей, выдать исполнительный лист.

Избранную в отношении Попова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья                            Е.А. Пуртова