Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-662/2024 (2-8019/2023;) ~ М-7093/2023 от 27.10.2023

2-662/2024

10RS0011-01-2023-012302-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 г.             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Зариповой Е.В.,

при секретаре                             Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишина А.А. к Антонюк И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Клишин А.А. обратился с иском к Антонюк И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по следующим основаниям. Истец является собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. Сособственником <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу<адрес>, является Антонюк И.А. Антонюк И.А. отказывается предоставить истцу ключи от квартиры и домофона, не предоставляет истцу информацию о наличии задолженности по коммунальным платежам. Попытки связаться с Антонюк И.А. по вопросу получения доступа в дом ни к чему не привели, в связи с чем пришлось обращаться к участковому уполномоченному полиции с соответствующим заявлением. Действия Антонюк И.А. лишают истца возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу имуществом. Истец просит обязать Антонюк И.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Антонюк И.А. выдать комплект ключей от жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, обязать Антонюк И.А. выдать комплект ключей от домофона подъезда, в котором расположено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>

Истец Клишин А.А. и его представитель Лосунов О.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания от Клишина А.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик Антонюк И.А. и ее представитель Колесов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания от представителя Антонюк И.А. – Колесова А.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашениемВ соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем указано в мировом соглашении.

Условия мирового соглашения подтверждены в письменном виде с подписями сторон, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, а производство по делу прекратить.

В силу п. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст.ст. 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Клишиным А.А. и ответчиком Антонюк И.А., на следующих условиях:

Стороны договорились, что ответчик передает истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также передает ключ от домофона, установленного в подъезде в котором находится квартира № в доме № по <адрес> в дату подписания мирового соглашения. Подписание мирового соглашения означает исполнение сторонами мирового соглашения своих обязательств.

В свою очередь истец отказывается от исковых требований, заявленных в исковом заявлении и поданном в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (дело № 2-662/2024).

Стороны договорились, что понесенные судебные расходы по данному делу стороны относят на себя и не предъявляют другой стороне.

Производство по делу по иску Клишина А.А. к Антонюк И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Зарипова