Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-382/2022 от 17.10.2022

Материал № 4/15-382/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                22 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.,

с участием прокурора Вшивцева Д.А.,

представителя ФКУ ИК-<...> <...> ГУФСИН России <...> ГАС

осужденного Глаткова И.О.,

защитника Кобзаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда в отношении:

      Глаткова И.О. <данные изъяты>, осужденного:

- 20 июня 2014 года <...> судом <...> по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Глатков И.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

Защитник Кобзаренко О.С. просила ходатайство осужденного удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Глатков И.О. характеризуется отрицательно.

          Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение при отбытии установленного законом срока наказания.

Перевод в колонию-поселение является смягчением назначенного вида исправительного учреждения, осужденный своим поведением должен доказать возможность данного смягчения. Отбытие установленного законом срока для перевода в колонию-поселение не является единственным и обязательным условием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что осужденный Глатков И.О. отбыл необходимую часть срока наказания по истечении которого у него возникло право на изменение вида исправительного учреждения.

Согласно представленной суду характеристике, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, трудоустроен, к труду относится ответственно, добросовестно, выполняет разовые поручения, посещает мероприятия воспитательного характера, на профилактическом учете не состоит, с представителями администрации учреждения вежлив, участвует в общественной жизни отряда, занимался повышением образовательного уровня, социально-положительная направленность у осужденного сформировалась недостаточным образом, исправительное воздействие в настоящее время не наблюдается. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным изменение вида исправительного учреждения в отношении осужденного Глаткова И.О., поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений, состоит на <данные изъяты> условиях содержания.

Согласно представленным суду сведениям, в отношении осужденного имеются исполнительные листы, производятся ежемесячно удержания.

Также установлено, что поведение Глаткова И.О. в период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку он № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, № взысканий были сняты, остальные погашены временем, <данные изъяты>

Несмотря на то, что в настоящее время действующих взысканий у Глаткова И.О. не имеется и в его поведении <дата> прослеживается положительная динамика к исправлению, однако, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения осужденного за время отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, учитывая характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд не может прийти к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. Убедительных данных, подтверждающих, что Глатков И.О. твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства осужденного преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Глаткова И.О. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                               А.С. Катаева