Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2024 (2-5092/2023;) ~ М-4097/2023 от 10.11.2023

Дело №2-645/2024

УИД: 52RS0012-01-2023-004720-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 января 2024 года                                 городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Красильниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Камалетдинову Ш.З. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    В Борский городской суд <адрес> поступил иск АО «АльфаСтрахование» к Камалетдинову Ш.З. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

        В обоснование заявленных требований указано, что между Камалетдиновым Ш.З. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ХХХ0250020695, как владельца автомобиля «Скания г.р.з Т920ВХ152».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «Лифан г.р.з. М994ЕТ152» причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Камалетдинова Ш.З.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки «Лифан г.р.з. М994ЕТ152», составил 135747,50 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему выплатившему возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере Би веденной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, заговоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В договоре ХХХ0250020695 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основ: ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу, юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вре владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не с нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Камалетдинова Ш.З. сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 135747,50 рублей, а так же госпошлину в размере 3915 рублей.

Представитель истца Никитина О.Ф. в судебном заседании не участвовала, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Камалетдинов Ш.З. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда <адрес>, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

между Камалетдиновым Ш.З. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ХХХ0250020695, как владельца автомобиля «Скания г.р.з Т920ВХ152».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «Лифан г.р.з. М994ЕТ152» причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Камалетдинова Ш.З.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки «Лифан г.р.з. М994ЕТ152», составил 135747,50 рублей.

В договоре ХХХ0250020695 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основ: ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу, юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вре владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных рассмотрении страхового случая.

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик Камалетдинов Ш.З. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии указанных обстоятельств, суд находит требования АО «Альфа Страхование» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Камалетдинову Ш.З. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Камалетдинову Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму оплаченного страхового возмещения в сумме 135747 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд <адрес>.

        Судья                                                                                          Е.В. Машкина