Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 19.01.2023

Мировой судья Акулова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09.03.2023 года             город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в     с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                                 Ханбековой Ж.Ш.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы по частной жалобе Куташова М. С. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Куташов М.С. обратился к мировому судье Кировского судебного района г. Новосибирска заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Куташову М.С. было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, возражения были возвращены без рассмотрения.

С данным определением заявитель не согласился, в частной жалобе просит отменить указанное определение мирового судьи, считает, что данное определение незаконно и необоснованно, о наличии исполнительного производства узнал только ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у судебного пристава-исполнителя, копию судебного приказа не получал. В момент вынесения судебного приказа проживал по адресу <адрес>, по месту жительства ящик периодически проверял на наличие писем и извещение. От мирового судьи извещения не поступали.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ мирового судьи по делу № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., направлен Куташову М.С. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в заявлении на выдачу приказа и в заявлении от отмене судебного приказа, поданном Куташовым М.С.: <адрес>. Конверт был возвращен в суд по истечению срока хранения.

Судом установлено, что ООО «Вилдон Инвестмент» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Куташова М.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ. сдан в почтовую службу (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ. Куташовым М.С. было предоставлено мировому судье заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, при этом доказательств проживания по указанному в заявлении адресу: <адрес> мировому судье не предоставлено.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Отсюда следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту - Постановление) разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32 Постановления).

В пункте 33 Постановления указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" заказные письма разряда "Судебное" - срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

То есть, при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка).

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа направлена Куташову М.С. ДД.ММ.ГГГГ. года заказным письмом по месту его жительства.

Данному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер N №.

Согласно данным сайта АО «Почта России» воскресенье и понедельник являются нерабочими днями почтового отделения с индексом 630048.

По информации раздела "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта "Почта России", ДД.ММ.ГГГГ названное почтовое отправление прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ выслано отправителю по иным обстоятельствам, при этом на почтовом конверте имеется отметка «За истечением срока хранения».

Срок хранения почтового отправления составил 7 дней, при его исчислении по правилам, утвержденным Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Куташов М.С. в заявлении об отмене судебного приказа указывает, что он не проживал в определенный период по адресу места регистрации, при этом не представил доказательств данного факта. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Куташов М.С. не предпринял должным мер к получению почтовой корреспонденции и как следствие последствия не принятия данных мер являются рисками адресата.

Такие данные позволяют суду считать установленными факты выполнения Порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и не принятия должных мер адресатом для получения судебной корреспонденции.

Поскольку предусмотренный статьей 128 ГПК РФ порядок извещения должника о вынесении судебного приказа и его направления на исполнение соблюден, у мирового судьи имелись основания для отклонения просьбы должника об отмене судебного акта. Поэтому обжалуемое определение не подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи мирового судьи 1-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу Куташова М.С. без удовлетворения.

Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области разъяснить право на предъявление заявленных к Мельникову Г. В. требований в порядке искового производства.

Мотивированное определение изготовлено 16.03.2023г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья подпись Ханбекова Ж.Ш.

Судья