Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2024 от 24.04.2024

Производство №1-266/2024

УИД № 91RS0006-01-2024-001271-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай                                                                   27 июня 2024 года

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Гусевой О.А.,

    при секретаре - ФИО2

    с участием государственного обвинителя - ФИО3, потерпевшей - Потерпевший №1,

    защитника – адвоката ФИО7,

    подсудимого - Дан К.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Дан Кирилла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Крым, гражданин Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

    Дан К.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

Так, Дан Кирилл Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Тройка», расположенного по адресу: <адрес>, получив перед этим от Потерпевший №1 банковскую карту банка «РНКБ» (ПАО), № привязанную к банковскому счету № указанного банка, принадлежащую последней и понимая, что вышеуказанная карта является средством доступа Потерпевший №1 к своему банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, зная ПИН-код вышеуказанной карты, который был ранее сообщен ему ФИО4, достоверно зная, что на счету ФИО1 банковской карты находятся денежные средства, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты банка «РНКБ» (ПАО), открытой на имя Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета привязанного к банковской карте банка «РНКБ» (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 в указанный день, в 09 часов 08 минут 07 секунд, посредством банкомата банка РНКБ (ПАО) АТМ №, расположенного в магазине «Тройка» по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

После совершенного преступления Дан К.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дан К.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО1 им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которых с октября 2023 года он сожительствовал с Потерпевший №1, бюджет у каждого был свой, однако, периодически Потерпевший №1 передавала ему свою банковскую карту РНКБ, для того чтобы он, по ее просьбе, обналичивал с нее денежные средства, а также оплачивал покупки, при этом, без ее ведома, тратить денежные средства с ее банковской карты, ему Потерпевший №1 не разрешала. Так, ДД.ММ.ГГГГ он попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в сумме № рублей, на что последняя согласилась, после чего, передала свою банковскую карту РНКБ (ПАО), при этом банковскую карту Потерпевший №1 не верн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ушла на работу. Так как ему нужны были денежные средства, он, не имея разрешения Потерпевший №1 решил обналичить с ее банковской карты, денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее, он в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут прошел к банкомату, расположенному в помещении магазина «Тройка» по адресу: <адрес>, где обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Спустя несколько часов, ему позвонила Потерпевший №1, с вопросом, почему он без ее ведома обналичил 5000 рублей и потребовала вернуть ей денежные средства, или же она обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники совместно с которыми он проехал в ОМВД России по <адрес>, где в ходе разговора с которыми, он сознался в совершении кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, добровольно без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. В момент совершения преступления был трезв (л.д.38-41,64-66).

Также, вина подсудимого Дан К.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что с подсудимым они ранее состояли в отношениях, они вместе сожительствовали с октября 2023 года. У неё в пользовании находилась банковская карта РНКБ, которую она иногда давала Дан К.М., для того чтобы он с ее разрешения оплачивал покупки, или обналичивал денежные средства по ее просьбе. При этом, тратить или обналичивать без ее разрешения денежные средства, с ее банковской карты она не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, попросил ее одолжить ей денежные средства в сумме 4000 рублей, на что она согласилась, передала ему свою банковскую карту, с которой он обналичил оговоренную сумму. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. Примерно в 09 часов 30 минут, она вошла в личный кабинет банка, где обнаружила, что без ее ведома, с ее банковской карты были обналичены денежные средства в сумме № рублей. Она позвонила ФИО1 с требованием вернуть денежные средства, так как она не разрешала ему снимать с ее карты указанную сумму. Спустя некоторое время, Дан К.М. на ее требования вернуть денежные средства, сказал, что возвращать ничего не будет. Тогда о краже, принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей, она обратилась в полицию. Сумма похищенных денежных средств для неё является значительной, поскольку заработная плата её составляет № рублей, она проживает н съемной квартире.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии проверки показаний на месте. Все участвующие лица собрались на <адрес>. Присутствующий мужчина пояснил, что его зовут ФИО1, и им было совершено преступление имущественного характера, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, он, не имея разрешения на снятие денежных средств с банковской карты, путем их обналичивания посредством банкомата, расположенного в помещении магазина «Тройка», по адресу: <адрес>, совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. После чего, Дан К.М. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. На этом следственное действие было окончено, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте. При проведении следственного действия, он и второй понятой были от начала и до конца, никуда не отлучались. Во время следственного действия Дан К.М. показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.84-86).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии проверки показаний на месте. Все участвующие; лица собрались на <адрес>. Присутствующий мужчина: пояснил, что его зовут ФИО1, и им было совершено преступление имущественного характера, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, он, не имея разрешения на снятие денежных средств с банковской карты, путем их обналичивания посредством банкомата, расположенного в помещении магазина «Тройка», по адресу: <адрес>, совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. После чего, Дан К.М. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. На этом следственное действие было окончено, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте. При проведении следственного действия, он и второй - понятой были от начала и до конца, никуда не отлучались. Во время следственного действия Дан К.М. показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.81-83).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она заявляет о краже ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств с банковской карты РНКБ (ПАО) №, привязанной к банковскому счету №, в результате которой ей был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д.5).

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, изъята банковская карта № РНКБ (ПАО), привязанная к банковскому счету, с которого ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней (л.д.6-8).

    Протоколом явки с повинной Дан К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он признается в совершенном преступлении и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты РНКБ (ПАО), принадлежащих Потерпевший №1, путем снятия посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта РНКБ (ПАО) №, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, признания и приобщения её к материалам уголовного дел в качестве вещественных доказательств (л.д.20-21, 22).

Выписка банка РНКБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определена сумма причиненного ущерба Потерпевший №1, а также место, где было произведено снятие денежных средств с банковской карты РНКБ (ПАО) (л.д.24-29).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1, признания и приобщения её к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-51,52).

        Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенной кражи денежных средств с банковской карты РНКБ (ПАО), принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.76-80).

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Так же, судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность Дан К.М. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Дан К.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки как совершение кражи с банковского счета, в значительном размере, учитывая исследованные показания потерпевшей и исследованные письменные доказательства.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Дан К.М., а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дан К.М. относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что Дан К.М. ранее не судим, состоит на учёте у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении» (л.д.70), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.68).

Согласно заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Дан К.М. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Дан К.М. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дан К.М. не нуждается. У Дана К.М. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя выявляется «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9-го пересмотра) (л.д.89-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дан К.М. суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, публичное принесение потерпевшей извинения в ходе судебного заседания, наличие благодарностей, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дан К.М., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дан К.М. наказание, предусмотренное санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного.

Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая наличие у Дан К.М. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

При этом суд считает возможным применить к Дан К.М., предусмотренное ст. 73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения Дан К.М. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, не имеется, при этом суд учитывает, что подсудимый Дан К.М. молод, трудоспособен, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, каких-либо лиц на иждивении он не имеет, сам подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия в размере 8230 рублей взыскать с осужденного Дан К.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

        приговорил:

Признать Дан Кирилла Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Дан К.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию – один раз в месяц, в день устанавливаемый уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Дан К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту РНКБ (ПАО) № - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1 - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного Дан Кирилла Михайловича в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО7 за участие её на стадии предварительного следствия в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному Дан К.М. положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

     Судья:                                                                                        О.А. Гусева