Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2022 от 02.08.2022

УИД № 66RS0005-01-2022-003032-48

Мотивированное решение составлено 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2022     Дело № 2-1994/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2022

по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Марчишиной ФИО8, ООО «Аванта» о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

а так же по встречному иску Марчишиной ФИО9 к Акционерному обществу «Экспобанк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Марчишиной Е.И. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (в настоящее время АО «Экспобанк») и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №40817810604900317040 предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 726 149 руб. 98 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 31,900 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 19,900 % годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а так же исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марки – BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 <адрес> на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №40817810604900317040. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 901 322 руб. 96 коп. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительна надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, по которой была взыскана сумма 1 788 763 руб. 78 коп. Поскольку ответчиком задолженность в настоящий момент не погашена, а так же принимая во внимание сумму просроченных платежей, истец находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Банк обращает внимание на тот факт, что договора №40817810604900317040-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. По условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 г. То есть, кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Истец обращает внимание на п. 1 подп. 10 п. 2 и п. 3 договора №40817810604900317040, где речь идет именно об условии договора залога, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, в п. 9.4 Общих условий указано, что подписание заемщиком договора свидетельствует о том, что ему была предоставлена исчерпывающа информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора. Обращает внимание на п. 7.2.4 Общих условий, где речь идет о том, что право залога возникает у банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику/залогодателю, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита. Договор купли-продажи был подписан Марчишиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор №40817810604900317040-А-01-11 между банком и заемщиком так же заключен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о возникновении залога по настоящему кредиту зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В п. 7.2.5 указано – предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя. В п. 7.2.6 указано, что залогодатель гарантирует, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и иным запрещением не состоит, соответствующие налоги и сборы в отношении предмета залога уплачены. Таким образом, АО «Экспобанк» является законным залогодержателем автомобиля марки BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 <адрес> ст. 450 ГК РФ, банк имеет право расторгнуть кредитный договор только по соглашению сторон или в судебном порядке. В данном случае ни того, ни другого до сих пор не было. Согласно экспертному заключению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «АПХИЛЛ», рыночная стоимость автомобиля марки – BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 г. составляет 1 346 947 руб.

АО «Экспобанк» с учетом уточнения исковых требований просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 г. в счет погашения задолженности Марчишиной Е.И. перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №40817810604900317040-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости в размере 1 346 947 руб. и признать решение суда основание для возникновения права собственности банка на данное имущество. Взыскать с Марчишиной Е.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Марчишина Е.И. обратилась в суд со встречным иском к Акционерному обществу «Экспобанк» о признании договора незаключенным.

В обосновании исковых требований указала, что в рамках договора на приобретение транспортного средства в автосалоне ООО «Аванта» был заключен договор кредита № №40817810604900317040 с АО «Экспобанк» на сумму 779 940 руб. Никаких договоров залога транспортного средства в рамках данного кредитного договора заключено не было. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Однако, никакого договора залога между истцом и банком заключено не было, документально оформленного договора стороной ответчика в суд не представлено, где были бы прописаны все существенные условия договора залога и стояла подпись истца. Марчишина Е.И. как собственник транспортного средства не давала согласия на передачу своего автомобиля в залог. Более того, банк ссылается на дату заключения договора залога, когда истец еще не была собственником транспортного средства. Как следует из кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9. – заемщик обязан заключить с банком договор банковского (текущего) счета. Ни о каких других обязанностях, в том числе о заключении договора залога, в кредитном договоре не указано, согласия истца не имеется. Соответственно, в связи с тем, что отсутствует надлежаще оформленный договор залога, подписанный между сторонами, в котором согласованы все существенные условия, отсутствует обязанность Марчишиной Е.И. в кредитном договоре о заключении договора залога, банк надуманно и безосновательно считает, что он заключил договор залога. Более того, истец обращалась в АО «Экспобанк» о выдаче ей всех копий документов с её подписью, в том числе договора залога транспортного средства, однако по настоящее время такие документы ей не выданы, в её адрес не направлены что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны банка и нарушении ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик незаконно, не имея на то законных оснований, внес автомобиль истца в реестр залога движимого имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 339 ГК РФ несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительной договора залога. Поскольку АО «Экспобанк» письменный договор залога не заключен, не согласованы существенные условия договора, нарушены положения ст. 339 ГК РФ, договор залога между Марчишиной Е.И. и АО «Экспобанк» является незаключенным и недействительным.

Просит признать договор залога между Марчишиной Е.И. и АО «Экспобанк» незаключенным. Отказать в удовлетворении требований ответчика по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика Марчишиной Е.И. – Яченко М.А. в суд поступило дополнение к возражениям на исковое заявление АО «Экспобанк», согласно которому на основании решения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским РОСП возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП в отношении ООО «Аванта». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Решение суда по настоящее время не исполнено. Определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение по ходатайству третьего лица АО «Экспобанк». Данное определение вступило в законную силу. В настоящий момент в отношении ответчика уже возбуждено исполнительное производство Чкаловским РОСП №40817810604900317040-ИП по исполнительной надписи нотариуса, взыскателем по которому является АО «Экспобанк». В рамках данного исполнительного производства с Марчишиной Е.И. удержаны денежные средства в размере 159 650 руб. Одномоментно с исполнительным производством, разъяснением решения, которым удовлетворено ходатайство о перечислении денег, поступающих от ООО «Аванта» в АО «Экспобанк», в суд предъявлено настоящее исковое заявление. Считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правами со стороны банка. Считает, что в настоящий момент истец определился с формой возврата денежных средств путем зачисления их со счета ООО «Аванта» на счет банка, о чем свидетельствует волеизъявление банка, выраженное в заявлении о разъяснении решения суда и получения такого определения. Данное определение было предъявлено судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП <адрес>. Удовлетворение данных исковых требований – обращение взыскания на транспортное средство, повлечет нарушение прав ответчика, поскольку истец может использовать только один из вариантов взыскания, что банком и было выбрано. Более того, обращение взыскания на автомобиль повлечет невозможность исполнения решения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ответчик обратилась в Чкаловский РОСП о проведении взаимозачета по исполнительным производства в отношении ООО «Аванта» и в отношении нее, однако ответ по настоящее время не получено. Её обращение фактически дублирует вынесенное Сысертским районным судом определение от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, с заявленной суммой ответчик не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Марчишиной Е.И. в банк подано заявление о расторжении кредитного договора. Соответственно, ввиду отсутствия реакции на заявление, ответчик считает, что оно было принято АО «Экспобанк» и кредитный договор №40817810604900317040-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут между сторонами ввиду не представления возражений со стороны истца. Соответственно, с этой даты не могут начисляться проценты и штрафные санкции в отношении Марчишиной Е.И. и сумма задолженности, указанная в исковом заявлении, рассчитана истцом неверно. Кроме того, в настоящий момент автомобиль выбыл из правообладания ответчика, его место нахождения Марчишиной Е.И. неизвестно. Транспортное средство было угнано от дома, где проживает ответчик, о чем подано заявление в отдел полиции.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Марчишина Е.И., а так же ее представитель Янченко М.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик по первоначальному иску ООО «Аванта», а так же третьи лица ООО «Автоэкспресс», ООО «Мерга» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к Марчишиной Е.И., ООО «Аванта» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (в настоящее время АО «Экспобанк») и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора кредита №40817810604900317040 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 726 149 руб. 98 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 31,900 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 19,900 % годовых.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 г.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №40817810604900317040.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 901 322 руб. 96 коп.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом была получена исполнительна надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040-н/77-2022-4-320, по которой была взыскана сумма 1 788 763 руб. 78 коп.

Согласно карточки учета Транспортного средства, транспортное средство – BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 г., цвет черный, зарегистрировано за Марчишиной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно экспертному заключению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «АПХИЛЛ», рыночная стоимость автомобиля марки – BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 г. составляет 1 346 947 руб.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество – BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 г., цвет черный, для удовлетворения требований АО «Экспобанк» путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 1 346 947 руб., что будет соответствовать положениям ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о передаче имущества в натуре истцу противоречит положениям кредитного договора и указанным выше нормам Гражданского кодекса РФ, и не может быть удовлетворено судом.

Также, руководствуясь положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требования о расторжении кредитного договора, поскольку банк в значительной степени лишился того на что рассчитывал при заключении договора – получения ежемесячных платежей в счет уплаты суммы долга и процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 12 000 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований Марчишиной Е.И. к Акционерному обществу «Экспобанк» о признании договора незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор №40817810604900317040-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ), подписанным заемщиком ФИО1 заемщик предложил банку заключить с ней кредитный договор и договор залога, предоставить кредит на приобретение транспортного средства (п. 1), сторонами согласовано, что заемщик обязан заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства (п. 10), кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками автомобиля: марка, модель: BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 г, залог транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств по договору в полном объеме. Иные требования и условия залога определяются в Общих условиях (п. 10).

Цель использования заемщиком потребительского кредита оплата части стоимости автомобиля в размере 1 510 000 руб. (п. 11), подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, считается присоединенным к ним.

Пункт 10 Индивидуальных условий содержит просьбу заемщика заключить с ней договор о залоге на основании данных индивидуальных условий и Общих условий в рамках которого принять в залог автомобиль BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 г.

В соответствии с разделом 7 Общих условий исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля.

В соответствии с п. 7.2.4 Общих условий право залога возникает у банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику/залогодателю, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита.

В силу п. 7.2.5 Общих условий предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

В силу п. 7.2.6 Общих условий залогодатель гарантирует, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и иным запрещением не состоит, соответствующие налоги и сборы в отношении предмета залога уплачены. Залогодатель, предоставивший недостоверные заверения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, о недостоверности которых ему было известно до заключения договора залога, обязуется возместить убытки, причиненные недобросовестностью таких заверений, в размере стоимости предмета залога, установленной в Индивидуальных условиях. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого

Заключенный сторонами договор потребительского кредита представляет собой смешанный договор, в силу которого приобретаемое по договору купли-продажи транспортное средство марки BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 г, является залоговым имуществом.

Довод Марчишиной Е.И. о том, что отсутствует отдельно составленный договор залога, несостоятелен.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае письменная форма договора залога соблюдена, договор залога содержит все существенные условия, заключение договора залога автотранспортного средства только путем составления одного документа, подписанного сторонами, не обязательно. Сведения о залоге внесены в реестр залогов.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении кредита под залог транспортного средства при нарушении заемщиком/залогодателем условий договора, и/или в случае просрочки исполнения заемщиком/залогодателем обязательств по договору банк вправе изменить местонахождение предмета залога и вывезти на свою территорию, либо передать на ответственное хранение третьему лицу – хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению на залогодателя. При этом залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога при наличии его вины. Залогодатель обязан передать залогодержателю предмет залога по первому требованию залогодержателя (п. 7.6.4).

Согласно п. 7.6.6 банку предоставлено право на обращение взыскания по внесудебном порядке, п. 7.8 Общих условий стороны заключили соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (л. д.69).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОеП №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский» мл.лейтенатом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОеП №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский» поступил материал проверки по факту действий с залоговым имуществом. В ходе проведенной проверки по данному факту ФИО5 пояснил, что он представляет интересы ООО «Экспобанк». ДД.ММ.ГГГГ между Марчишиной Е.И и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №40817810604900317040-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля BMW 740Li xDrive, г/н №40817810604900317040, 2013 г.в. Более 60 дней заемщик не исполняет обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее, заемщику Марчишиной Е.И. направлялись требования-уведомления о погашении задолженности, однако заемщик обязательства не выполнил. Ввиду изложенного банком было принято решение об изменении места хранения, указанного выше автомобиля, являющегося предметом залога по договору, на основании п. 7.1.5.4 Общих условий кредитного договора и перемещение его для сохранности на специализированную стоянку банка. Заемщик Марчишина Е.И. уведомлена надлежащим образом о предстоящем перемещении залогового автомобиля. Кроме этого, Марчишина Е.И. по условиям договора обязана вернуть банку ключи и документы от автомобиля. Автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес> и будет храниться по адресу: <адрес> тракт, 65.

Указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ и за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

Исходя и вышеприведенных норм закона, условий заключенного истцом договора, Общих условий, с которыми заемщик ознакомлен и согласился, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных требований Марчишиной Е.И. о признании незаключенным и не влекущим правовых последствий договора залога транспортного средства BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 г. не имелось.

Факт нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей был установлен, задолженность заемщиком не погашена, в том числе после обращения банка в суд.

Отсутствие отдельно составленного договора залога не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Соглашение по всем существенным условиям договора залога было сторонами достигнуто, при этом составление отдельного документа не является единственно возможной формой соглашения о залоге движимого имущества.

Доводы истца о том, что спорный автомобиль по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ должен быть передан в ООО «Аванта» вследствие расторжении договора купли-продажи транспортного средства, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога и удовлетворении встречного иска о признании договора залога незаключенным, поскольку в соответствии с положениями ст. 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не влечет прекращения залога, а к новому залогодателю переходят права и обязанности первоначального залогодателя. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, иного суду не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к Марчишиной ФИО10, ООО «Аванта» о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Кредитный договор №40817810604900317040-А-01-11, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Марчишиной ФИО11 и АО «ЭКСПОБАНК», расторгнуть.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах автомобиля BMW 740Li xDrive идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год изготовления – 2013 г. в счет погашения задолженности Марчишиной Е.И. перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 1 346 947 руб.

Взыскать с Марчишиной ФИО12паспорт №40817810604900317040) в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН 1217700369083, ИНН 7708397772) расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Марчишиной ФИО13 к Акционерному обществу «Экспобанк» о признании договора незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.    

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.