Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2023 от 26.04.2023

                                                Дело №2-2669/2023

        16RS0050-01-2023-000909-60

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    29 мая 2023 года                                                                               город Казань

        Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

        при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к М.Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к М.Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между САО «РЕСО-Гарантия» и М.Р.Р. был заключен договор ОСАГО при управлении транспортным средством ---, государственный регистрационный знак №-- с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению. Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ответчика, автомобиля ---.

АО «СО «Талисман» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 85 400 рублей.

Истец возместил АО «СО «Талисман» возместил убытки в размере 85 400 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 85 400 рублей в счет возмещения убытков по выплате страхового возмещения, 2 762 рубля в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением М.Р.Р., автомобиля ---, под управлением П.А.Н.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, М.Р.Р. вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля ---, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля ---, - в АО «СО «Талисман».

    Согласно полису ААС №--, М.Р.Р. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 8).

--.--.---- г. собственник транспортного средства ---, ООО «Спектр» обратилось в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении.

    Согласно калькуляции, составленной по инициативе АО «СО «Талисман», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ---, составила 85 400 рублей – с учетом износа.

    Факт выплаты страхового возмещения в пользу ООО «Спектр» подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 7).

    САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СО «Талисман» убытки в размере 85 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 17).

    В соответствии с подп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Поскольку, управляя транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право предъявления требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть к ответчику.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 85 400 рублей в счет возмещения ущерба.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 762 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.Р.Р. (серия, номер паспорта: №--) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№--) 85 400 рублей в счет возмещения ущерба, 2 762 рубля в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья: подпись                                                             Петрова А.Р.

        Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.