Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7141/2022 от 23.03.2022

Копия

Дело №

24RS0№-07

Заочное РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО4 Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ДПНА. В соответствии с индивидуальными условиями заёмщику предоставлен кредит в размере 1 061 400 руб. на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 29 921,37 руб. В обеспечение исполнения обязательств, ответчик передал в залог Банку транспортное средство OPEL МОККА, VIN: №, 2013 года выпуска, о чем внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ПАО «Плюс Банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым с истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. С июня 2021 года ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит расторгнуть кредитный договор №-ДПНА, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 370 800,03 руб., в том числе сумму основного долга – 340 856, 64 руб., проценты за пользование кредитом – 29 934,39 руб., возврат государственной пошлины – 18 908 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль OPEL МОККА, VIN: №, 2013 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО9 (ранее ФИО4) в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одновременно является адресом регистрации его места жительства. О причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно данным нормам обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 Р.В. заключен кредитный договор №-ДПНА, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 061 400 руб., сроком на 60 месяцев под выплату 23 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 29 921,37 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 индивидуальные условия договора).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п.12 индивидуальных условий договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатель передал в залог банку автомобиль «OPEL MOKKA», VIN №, двигатель № F18D4 432136KA, 2013 года выпуска, который принадлежит ответчику на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АЦ-Бренд».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и ПАО «Плюс Банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Банк СОЮЗ (АО) ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 370 800,03 руб., в том числе сумма основного долга – 340 865, 64 руб., задолженность по процентам – 29 934, 39 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО10) была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО11) принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, взятых в кредит у истца, и начисленных процентов, то есть нарушившим существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450,451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком исковых требований о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании с ответчика ФИО12) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

По сведениям МУ МВД России «Красноярское» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве собственника автомобиля «OPEL MOKKA», VIN №, двигатель № №, 2013 года выпуска, который принадлежит ответчику на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ней.

С учетом допущенных ответчиком неоднократных нарушений при внесении ежемесячных платежей по кредиту, наличия значительной суммы просроченной задолженности, а также степень нарушения основного обязательства, отсутствие оснований, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ, для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «OPEL MOKKA», VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска, который принадлежит ответчику на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 18 908 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Расторгнуть договор №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Банка СОЮЗ (АО) (ИНН 7714056040) задолженность по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 370 800,03 руб., в том числе сумму основного долга – 340 856,64 руб., проценты за пользование кредитом – 29 934,39 руб., возврат государственной пошлины – 18 908 руб., всего – 349 103,29 руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «OPEL MOKKA», VIN №, двигатель № F18D4 432136KA, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО6 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова