Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1044/2019 ~ М-237/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1044/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 мая 2019 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к Купиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к Купиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 01.12.2014 заключило с ответчиком договор целевого займа, по которому предоставило ответчику заем в сумме 48600 рублей для возмещения 50 % оплаченной ответчиком стоимости обучения в ЧПОУ «Ивановский фармацевтический колледж» по специальности «фармация» под 17 % годовых. По условиям договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов в случае, если заемщик уволится из компании, управляемой займодавцем и указанной в приложении к договору. Поскольку ответчик уволился из такой организации (ООО «Фарма») 08.05.2018 и не возвратил заем по требованию истца, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 48600 рублей, проценты за пользование займом в размере 24267 рублей 74 копеек, пеню в сумме 16183 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца Гацуц Ю.В. на иске настаивал, полагал возможным передать дело по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска.

Ответчик Купина М.В. в судебное заседание не явилась, третье лицо ООО «Фарма» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 5.2 договора займа от 01.12.2014, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Октябрьском районном суде города Архангельска.

Таким образом, при заключении договора займа и до принятия данного дела к производству Северодвинского городского суда стороны определили территориальную подсудность для разрешения споров из указанного договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма гражданского процессуального законодательства является императивной, призвана гарантировать конституционное право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска (г. Архангельск, ул. Набережная реки Северная Двина, д. 112).

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к Купиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий П.М. Баранов