Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2019 от 15.08.2019

                                                                                   Дело № 2-2024/2019

             16RS0050-01-2019-005430-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года                                                                город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Андреева М.А. к Кожевникову А.И. о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание возмездных услуг №.

В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик принял на себя обязательство выполнить услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.6.1 договора он оплатил услуги ответчика в сумме 85 000 рублей.

Однако, в нарушение условий договора ответчик в срок работы не выполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор о выполнении работы (оказания услуги) и взыскать с ответчика, уплаченную сумму с вычетом привезенных материалов в размере 75 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 73 700 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 400 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил: просил расторгнуть договор о выполнении работы (оказания услуги) и взыскать с ответчика, уплаченную сумму с вычетом привезенных материалов в размере 75 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 530 рублей. В части требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 700 рублей отказался. В этой части просил прекратить производство.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности отсутствия на судебном заседании не представлено.

С учетом мнения истца, суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым А.И. и Андреевым М.А. заключен договор № (л.д. 4-5).

Согласно п.1.1 договора № исполнитель обязуется выполнить ПО объекту строительства:

- фундамент для забора с установкой столбов заказчика, а также, установкой кирпичных столбов для ворот и калитки;

- фундамент, цоколь, заливка пола для входной группы;

- навес под автомобиль и входную группу, соединенный с домом, на кирпичных столбах, обрешетка из дерева, покрытие – металлочерепица;

- площадка под автомобиль из бетона (10000*5000мм).

В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик принял на себя обязательство завершить строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.6.1 договора Андреевым М.А. оплачен авансовый платеж в размере 85 000 рублей.

В нарушение условий договора Кожевников А.И. в срок работы не выполнил.

Андреев М.А. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 6).

Однако до настоящего времени ответчиком работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца в части расторжения договора и взыскании уплаченной денежной суммы в качестве оплаты по договору обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда Андреевым М.А. не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда Кожевниковым А.И.

Следовательно, требование Андреева М.А. о взыскании с Кожевникова А.И. компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 530 рублей.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Андреева М.А. подлежат удовлетворению частично.

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 700 рублей истец отказался.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу№ по иску Андреева М.А. к Кожевникову А.И. о взыскании неустойки прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 585 рублей 90 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

иск Андреева М.А. к Кожевникову А.И. о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевым М.А. к Кожевниковым М.А.

Взыскать с Кожевникова А.И. в пользу Андреева М.А. в счет возврата уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 530 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кожевникова А.И. государственную пошлину в размере 2 585 рублей 90 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                       Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.