Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2023 ~ М-2041/2023 от 10.04.2023

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи          ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи смартфон Apple iPhone 14 Pro IMEI № стоимостью 124 990 руб. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток – ненадлежащая работа мультимедийного динамика. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар. ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований. Требования истца оставлены без удовлетворения. Истец обратился в экспертную организацию за проведением экспертного исследования. Согласно заключению эксперта в товаре имеется недостаток, причина его возникновения производственная. Стоимость проведения экспертизы составила 35 000 руб.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу материального истца уплаченные за товар денежные средства в размере 124 990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы с даты вынесения решения суда и по день фактического возврата денежных средств, неустойку с даты вынесения решения суда и по день фактического возврата денежных средств за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 35 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО4 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Смартфоны относятся к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

Исходя положений ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у АО «РТК» по договору розничной купли-продажи смартфон Apple iPhone 14 Pro IMEI № стоимостью 124 990 руб.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток – ненадлежащая работа мультимедийного динамика.

В пределах установленного 15 дневного срока ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой в адрес ответчика заявление с просьбой принять отказ от исполнения договора и вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истек 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя.

Согласно досудебному заключению экспертизы <данные изъяты>» №, в товаре имеется недостаток – не надлежаще работает мультимедийный динамик, указанный недостаток имеет производственную причину возникновения.

По делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата ....» в исследованном устройстве Apple iPhone 14 Pro IMEI № имеется недостаток в неисправного мультимедийного динамика.

Недостаток в виде неисправности мультимедийного динамика образовался по причине недостатка изготовления (производственный брак), так как следы внешних воздействий, из-за которых мог образоваться данный недостаток, отсутствуют.

Установленный недостаток является устранимым путем замены на заведомо исправный мультимедийный динамик, на устранение которого не потребуются значительные затраты времени или средства. По мнению эксперта, установленный недостаток существенным не является.

Стоимость устранения выявленного недостатка составляет:

С экспресс доставкой – 5 137,6 руб. (2 200 руб. - стоимость ремонта + 2 937,6 руб. - стоимость доставки в Москву и обратно, 2-4 рабочих дня);

Со стандартной доставкой – 4 072 руб. (2 200 руб. – стоимость ремонта + 1 872 руб. - стоимость доставки в Москву и обратно, 12-16 рабочих дней).

Максимальный срок ремонта до 2,5 часов – условно 1 день.

Заключение эксперта подробно мотивировано, ответы даны на все поставленные судом вопросы. Сторонами заключение по каким-либо основаниям не оспорено.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства при разрешении спора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом смартфон имеет производственный недостаток.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 124 990 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом.

Поскольку срок удовлетворения требований был нарушен, имеются основания для взыскания неустойки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 239 980 руб. (124 990 руб. х 1% х 192 дн.).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 239 980 руб. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки после вынесения решения суда по дату фактического исполнения, судья находит указанное требование обоснованным и взыскивает неустойку в размере 1% на сумму основного долга 124 990 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании приведенных норм закона размер штрафа составляет 184 985 руб. ((124 990 + 239 980 + 5 000) х 50%).

Таким образом, суд взыскивает штраф в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в размере 92 492 руб., в пользу ФИО1 - штраф в размере 92 492 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебного исследования качества товара в размере 35 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить в части.

     Взыскать с АО «Русская телефонная компания» №) в пользу ФИО1 (№ возмещение убытков 124 990 р., неустойку 239 980 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 92 492 р., расходы по экспертизе 35 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 7 150 р.

    Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 1% в день на сумму остатка основного долга в размере 124 990 р., начиная со 2 08 2023 г. по день полного погашения задолженности.

    Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (№) в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» (№) штраф 92 492 р.

    В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в ....вой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд .....

Судья: Чепрасов О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>