Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4505/2023 ~ М-2860/2023 от 11.08.2023

№ 2-4505/2023

24RS0032-01-2023-003727-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                        26 октября 2023г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при помощнике Зозуляк П.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Назриеву Хусраву Умедджоновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратился с иском к Назриеву Х.У. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Renault Sandero, госномер №, под управлением Назриева Х.У., и автомобиля Toyota Corolla, госномер №, под управлением Дыйканбаевой Г.З. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Назриев Х.У. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Corolla, госномер №, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Совкомбанк Страхование», получил механические повреждения, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 254 343 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Sandero, госномер №, истец просит взыскать с Назриева Х.У. в порядке регресса понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 254 343 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 743 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Арестова Г.Ю., Дыйканбаева Г.З., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и пояснений относительно заявленных требований не представили.

    При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Судом установлено, что 20 августа 2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Renault Sandero, госномер №, под управлением Назриева Х.У., и автомобиля Toyota Corolla, госномер №, под управлением Дыйканбаевой Г.З.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Назриев Х.У., который управляя автомобилем Renault Sandero, госномер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, госномер №, под управлением Дыйканбаевой Г.З., остановившимся перед перекрёстком на запрещающий сигнал светофора.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспариваются.

Вина Назриева У.Х. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: письменными объяснениями участников автоаварии Назриева У.Х. и Дыйканбаевой Г.З., отобранными непосредственно после ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, характером повреждений транспортных средств: на автомобиле Renault Sandero, госномер № повреждения локализованы в передней его части, на автомобиле Corolla, госномер № – в задней его части.

Нарушения правил дорожного движения в действиях Дыйканбаевой Г.З. не установлено.

    Транспортное средство Corolla, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования ОСАГО, полис №.

    Транспортное средство Renault Sandero, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование» на основании договора страхования ОСАГО, полис №. Вместе с тем, ответчик Назриев Х.У. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, гражданская ответственность ответчика Назриева Х.У. на момент ДТП застрахована не была. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждены материалами дела.

    Автомобиль Toyota Corolla, госномер №, в результате ДТП получил механические повреждения, в связи с чем собственник Дыйканбаева Г.З. обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявление о возмещении причиненного ущерба.

    АО «Совкомбанк Страхование», на основании калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, определившей затраты на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 254 343 руб., произвело в пользу Дыйканбаевой Г.З. выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 09 сентября 2022г.

Поскольку гражданская ответственность Назриева Х.У. на момент ДТП застрахована не была, в соответствии с положениями п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» у АО «Совкомбанк Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 254 343 руб.

Доказательства наличия оснований для освобождения от возмещения причиненного ущерба, равно как оснований для возмещения ущерба в размере меньшем, чем установлено судом, ответчиком Назриевым Х.У., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Назриеву У.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743 руб. 43 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Назриеву Хусраву Умедджоновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Назриева Хусрава Умедджоновича <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 254 343 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 743 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Е.С. Снежинская