Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 03.03.2023

Адм. дело № 12-29/2023

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 25 мая 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., с участием заявителя Гасанова Даудбека Руслановича, представителя заявителя Гасанова Даудбека Руслановича – адвоката Ахмедовой А.М., представившей удостоверение №303 и ордер №06 от 21.02.2023 года, Бурчалова А.К.,

рассмотрев жалобу Гасанова Даудбека Руслановича на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Убаева З.С. от 25.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Гасанова Даудбека Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенанта полиции Убаева З.С. от 25.01.2023 года Гасанов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гасанов Д.Р. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как вынесенное с нарушением закона и прекратить по нему производство.

Заявитель Гасанов Д.Р. и его представитель адвокат Ахмедова А.М., в ходе судебного заседания поддержали свою жалобу и просили постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Убаева З.С. от 25.01.2023 года отменить,производство по делу прекратить, так как заключением судебного эксперта ООО «Республиканское бюро независимой экспертизы и исследований» от 30.04.2023 года было установлено, что в действиях Гасанова Д.Р. не усматривалось несоответствие требованиям ПДД.

Бурчалов А.К. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения жалобы Гасанова Д.Р..

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился в суд и не представил суду сведения, по которым не смогли явиться в суд, что не может служить препятствием для рассмотрения данной жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенанта полиции Убаева З.С. от 25.01.2023 года, основанием для привлечения Гасанова Д.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 27ноября 2022 г. в 17:30 часов, управляя транспортным средством марки «БМВ Х6», за государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ не уступил дорогу транспортному средству марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком №, под управлением Бурчалова А.К. и допустил с ним столкновение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Определением Кизилюртовского городского суда РД от 27.03.2023 г. по ходатайству представителя заявителя Ахмедовой А.М. назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза в ООО «Республиканское бюро независимой экспертизы и исследований», расположенном по адресу: <адрес>, для объективного установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Республиканское бюро независимой экспертизы и исследований» № 63-23 от 30.04.2023 года, следует, что:

- В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля марки «БМВ Х6», за государственным регистрационным знаком № Гасанова Д.Р. для обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения столкновения, должны были соответствовать требованиям пункта 8,1 часть 1 Правил, действия водителя автомобиля «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком № Бурчалова для обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения столкновения должны были соответствовать требованиям пунктов 1,3, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.

- В действиях водителя Гасанова Д.Р. нет оснований усматривать несоответствия требованиям Правил дорожного движения и соответственно он не имел техническую возможность предотвратить данное ДТП.

- Предотвращение столкновения водителем автомобиля марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком № Бурчаловым А.К. зависело не от наличия у него технической возможности как таковой, а от выполнения им требований 1,3, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком № Бурчалова А.К. не соответствовали требованиям пунктов 1,3, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.

Доводы Гасанова Д.Р. о том, что он не нарушал правила дорожного движения, инспектор ДПС не учел, что водитель автомашины «Лада-Гранта» Бурчалов А.К. проехал сплошную полосу движения, а также проигнорировал, чтотранспортное средство марки «БМВ Х6» за государственным регистрационным знаком № под управлением Гасанова Д.Р., движущееся впереди подало сигнал поворота налево,в связи с чем, вывод ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Убаева З.С. о том, что водитель автомашины «Лада Гранта» обладал преимуществом, является неверным, подтверждаются заключением судебной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизыООО «Республиканское бюро независимой экспертизы и исследований» № 63-23 от 30.04.2023 года.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Убаева З.С. о невыполнении Гасановым Д.Р. требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу приналичии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в данном случае в действиях Гасанова Д.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление от 25 января 2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенанта полиции Убаева З.С. от 25.01.2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Гасанова Даудбека Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: