Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2023 ~ М-721/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1685/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Радзиванович В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Нэйва» к Гореловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО « Нэйва» обратилось в суд с иском к Гореловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с условиями договора № от 17.04.2018 года между АО « ОТП Банк» и Гореловой Т.Н., банк заключил с заемщиком кредитный договор на сумму 191655 руб. под 10,3% годовых на срок 24 месяцев. Истец обязалась погашать кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячно денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней по состоянию на 28.02.2023 г. образовалась задолженность в сумме 274 170 руб. 50 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 941 руб. 71 коп. На основании заключенного договора цессии от 01.09.2022 года, взыскателем по данному кредитному договору является ООО « Нэйва».

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Горелова Т.Н. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель исковые требования признала частично в сумме 35489,98 руб., заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что банк должен быть подать иск в суд не позднее трех лет с даты окончания срока кредита- 17.04.2020, т.е. не позднее 16.04.2020 года. К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился только 10.01.2023 года, в связи с чем, истец вправе требовать взыскание задолженности за период с января 2020 по апрель 2020 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что между банком АО « ОТП Банк» и ответчиком Гореловой Т.Н. был заключен кредитный договор от 17.04.2018 года № на сумму 191 655 руб. под 10,3 % годовых на срок 24 месяцев.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется его роспись под договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере 191 655 руб.

По условиям договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей ежемесячно не позднее 17-го числа каждого месяца. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 10,3 % годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на 28.02.2023 за Гореловой Т.Н. образовалась задолженность в сумме 274170,50 руб., из которых: 184404,95 руб.- основной долг, 89586 руб.- проценты, 179,55 руб.- комиссии.

01.09.2022 года банк уступил ООО « Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из представленных материалов, срок окончания договора кредита – 17.04.2020 года.

Согласно представленным истцом материалам, долг образовался на 28.02.2023 года.

Таким образом, исходя из срока окончания кредитного договора- 17.04.2020 года, ООО « Нэйва» в суд с заявлением о взыскании с Гореловой Т.Н. задолженности должен был обратиться не позднее 16.04.2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Гореловой Т.Н., ООО « Нэйва» обратилось к мировому судье 286 судебного участка Электростальского судебного района 10 января 2023 года, то есть с пропуском всех установленных сроков.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

Таким образом, срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей за период с апреля 2018 по декабрь 2019 года включительно пропущен, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца за указанный период должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

При этом, исходя из графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с января по апрель 2020 года в размере 35489,98 руб., из которых: 34738,48 руб.- основной долг, 751,50 руб. – проценты за пользование займом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1264,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гореловой Татьяны Николаевны в пользу ООО « Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2018 года за период с января 2020 по апрель 2020 года в размере 35489 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1264 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 238680 руб. 52 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Судья И.В.Жеребцова